raspoutine a écrit :Suzette a écrit :...
.., l'incovénient c'est que l'azote c'est quand même dangereux ...Et en quoi est-ce qu'un gaz inerte qui entre dans la composition de l'air ambiant pour 2/3 (environs) est-il dangereux??????
Petite précision de chimiste... Il y a près de 80% (4/5) d'azote dans l'air qu'on respire.
Mais c'est clair que c'est dangereux si on ne respire que ça... Il nous faut quand-même un petit peu d'oxygène pour nos globules rouges... 
Sur la route : BMW i3 & HONDA Insight
En cale-sèche : Nordic Green 192 Revol Cuir Noir,GPS,BV6 (4ème)
(EPS,Régul Vit,Kit BlueTooth,susp KWv3,Pot Hymee,Freins FrozenRotors+Hawk HPS,Embr Carb,REVi,Ailettes Inox,Harnais Toora,Dur Freins&Embr Avia)
raspoutine a écrit :Suzette a écrit :...
.., l'incovénient c'est que l'azote c'est quand même dangereux ...
Et en quoi est-ce qu'un gaz inerte qui entre dans la composition de l'air ambiant pour 2/3 (environs) est-il dangereux??????
peut etre confont-elle avec l'azote liquide qui dans un endroit exigu peut s'avérer mortel,non?
Suzette a écrit :Sinon les pneus avions sont gonflés à l'azote, l'incovénient c'est que l'azote c'est quand même dangereux (enfin bon, c'est comme tout si on en fait bon escient ... y a pas de risque !). Mais effectivement il faut rouler, car les pneux chaufferont moins car il y aura moins de déformation.
Ce n'est pas comparable, je bosse sur les F/A 18 à l'armée et les pneus sont vérifiés à chaque décollage/atterrissage, + contrôle toutes les 20, 100 et 300 heures de vol. Et ils passent de 0 à 280 km/h en qques dixièmes de secondes à l'atterrissage... donc pas besoin de faire 20 bornes pour chauffer 
Sans offense, juste pour dire qu'il faut comparer ce qui est comparable
[b][color=blue][url=http://roadracing.free.fr/modules.php?name=coppermine&file=thumbnails&album=9]Photos du Grand Meeting 2005[/url][/color][/b]
RX-8 Performance Titanium Grey / Chaparal leather
NAV, strakes, Tinted, Bluetooth Kit, Hymee Inox Catback
Gaz a écrit :Ce n'est pas comparable, je bosse sur les F/A 18 à l'armée et les pneus sont vérifiés à chaque décollage/atterrissage, + contrôle toutes les 20, 100 et 300 heures de vol. Et ils passent de 0 à 280 km/h en qques dixièmes de secondes à l'atterrissage... donc pas besoin de faire 20 bornes pour chauffer
Sans offense, juste pour dire qu'il faut comparer ce qui est comparable
Depuis quand l'Armée française a des F/A-18?
MX-5 NA 1.8 Laguna Blue 1994
Porsche 996 Targa 3.6 Artic Silver 2002
Mazda6 2.2d AWD break 2016
leo69 a écrit :raspoutine a écrit :Depuis quand l'Armée française a des F/A-18?
Sans vouloir me substituer à Gaz, mais ce dernier travail en Suisse!
Ceci explique peut-être cela...
Effecivement, je ne suis en France que depuis 4ans... J'ai donc l'obligation de servire la Confédération Hélvetique... Même si cela me déplaît 
Alors tant qu'à faire, j'ai choisi un domaine qui m'intéressait + que de faire fusilier 
Je passe donc 2 à 3 semaines par année sur l'aérodrome de Payerne ou de Sion.
[b][color=blue][url=http://roadracing.free.fr/modules.php?name=coppermine&file=thumbnails&album=9]Photos du Grand Meeting 2005[/url][/color][/b]
RX-8 Performance Titanium Grey / Chaparal leather
NAV, strakes, Tinted, Bluetooth Kit, Hymee Inox Catback
polofoot a écrit :raspoutine a écrit :Suzette a écrit :...
.., l'incovénient c'est que l'azote c'est quand même dangereux ...
Et en quoi est-ce qu'un gaz inerte qui entre dans la composition de l'air ambiant pour 2/3 (environs) est-il dangereux??????
peut etre confont-elle avec l'azote liquide qui dans un endroit exigu peut s'avérer mortel,non?
quand je veux dire dangereux, ce n'est pas pour la santé ... du moins si on le respire !
Je voulais dire qu'il est très difficil de connaître quelle pression il faut mettre et il y a un risque de sur-pression (cependant effectivement vu le peu de différence avec l'air, il ya également ce risque, surtout si on ne tient pas compte de la T° extérieure).
Bon pour me résumer :
l'azote est indéniablement mieux que l'air...en tout cas pour le gonflage des pneus...mais la différence est si minime que c'est seulement utile pour une voiture déjà très puissante de base...p.ex. voiture grand tourisme style Ferrari ou pour une voiture de course.....sur une voiture "normale" la différence resentie à mon avis concerne uniquement la facture plus élevée ;-))
Points forts : gonfleur mobile, précision de gonflage, utilisation d'azote, cycle de mise à pression des roues fraîchement montées (surgonflage et dégonflage), l'azote n'endommage pas et ne traverse pas le caoutchouc (pression stable)
Points faibles : n'indique pas la température de l'air, prix élevé du gonfleur, coût du gonflage (vendu il me semble 0.35€ alors que ça ne coûte que 0.12€ ... de mémoire, à vérifier tout de même), pas de réserve additionnelle pour gonfler les tubeless récalcitrants, epu de pompes équipées
Désolée parfois je fais vite et je m'exprime mal ....
Rendez quelqu'un heureux aujourd'hui ...
Mêlez vous de vos affaires ! ;-)
Voilà ce que j'ai trouvé concernant la comparaison azote vs air comprimé :
http://www.toyo.com.au/Pit%20Lane.htm#U ... 0INFLATION
