Allez, la deuxième du dimanche matin (je suis en forme moi!).
J'ai récemment essayé une Opel astra 2l gtc (turbo) avec un ami. J'ai trouvé le moteur particulièrement désagréable au bruit, très plat pour un moteur de cette puissance. Trouvez-vous, à puissance équivalente, qu'un moteur atmo est plus agréable qu'un moteur turbo ou est-ce l'astra qui est une grosse 
RX-8 231cv + GPS + Régulateur de vitesse
Et aussi sur [url]http://www.quelle-voiture-choisir.fr/[/url]
Je pense que c'est plutot opel qui ne sait pas faire de moteur de caractère, il suffit de voir le "boxer" turbo de la subaru (2ème génération, les vrais sub' quoi 
) pour s'en convaincre. D'ailleurs c'est dommage qu'il nous ait pas remis 2 turbines sur le rotatif en série sur nos 8, ça aurait apporté du couple 
et des chevaux.A+
2005 RX-8 Performance Winning Blue stock 48500 Kms
MILKSHAKER a écrit :Disons plus clairement que les américains ne sont pas des motoristes talentueux, et ça se comprend vu leurs routes là-bas, et le prix de l'essence...
Je ne pense pas que les moteurs 4 cylindres du marché européen soit conçus aux Etats-Unis par des ingénieurs US, mais par Opel / Vauxhall en Europe. C'est comme pour les moteurs Ford.
MX-5 NA 1.8 Laguna Blue 1994
Porsche 996 Targa 3.6 Artic Silver 2002
Mazda6 2.2d AWD break 2016
MILKSHAKER a écrit :Ouaip la cartographie moteur est adaptée c'est sûr, mais ce que je voulais dire c'est que vu le climat automobile américain on peut comprendre pourquoi ils ne sont pas supers bons en europe !
Non, pas seulement la carto,mais les moteurs aussi sont conçus en Europe.
MX-5 NA 1.8 Laguna Blue 1994
Porsche 996 Targa 3.6 Artic Silver 2002
Mazda6 2.2d AWD break 2016
MILKSHAKER a écrit :Ouaip la cartographie moteur est adaptée c'est sûr, mais ce que je voulais dire c'est que vu le climat automobile américain on peut comprendre pourquoi ils ne sont pas supers bons en europe !
Non, pas seulement la carto,mais les moteurs aussi sont conçus en Europe.
MX-5 NA 1.8 Laguna Blue 1994
Porsche 996 Targa 3.6 Artic Silver 2002
Mazda6 2.2d AWD break 2016
AIRX-8 a écrit :Je voudrais pas faire mon super-modo
"Trouvez-vous, à puissance équivalente, qu'un moteur atmo est plus agréable qu'un moteur turbo?"
Tout dépend comment le moteur atmo arrive à obtenir la puisance similaire au moteur turbo : régimes plus élevés ou capacité?
Prenons 3 moteurs de 220 ch en exemple :
A - un moteur 4 cyl 2,0l turbo
B - un moteur 4 cyl 2,0l atmo très pointu (style Honda Civic-R)
C - un moteur V6 3,0l atmo
Classons les selon certains critères maintenant (de la gauche (+++) vers la droite (---) ) :
Légèreté : B - A - C
Raffinement : C - A - B
Couple : C - A - B (car B aura un trou en dessous de la plage du turbo)
Caractère sprotif : B - A - C
Consommation en conduite normale : B - A - C
...
En gros, tout dépend des goûts de chacun. A ce stade-ci, j'ai expérimenté les 3 voies (Audi S2 turbo, Audi V6, RX8) et les aies appréciées chacune autant, mais pour des raisons différentes. Le moteur turbo semble un bon compromis, mais reste un compromis. Les 2 autres options sont plus "authentiques". Un V6 coupleux et raffiné, ou un petit bouilleur super-préparé.
Fabrice
MX-5 NA 1.8 Laguna Blue 1994
Porsche 996 Targa 3.6 Artic Silver 2002
Mazda6 2.2d AWD break 2016
raspoutine a écrit :Couple : C - A - B (car B aura un trou en dessous de la plage du turbo)
J'imagine alors que c'était C - B -A, vu que c'est A qui a le turbo.
(C'était pour voir si on suivait ? 
)
--------------------------------
Corvette Z06 + Honda CBR1000RR + Ford Mondeo 2l boite auto (cherchez l'intrus) ;-)
