Fin du 98sp

Ayrton S · Message par **Ayrton S** » 05 févr. 2009, 21:32 PM

ICI

Bonne chance les sportives d'aujourd'hui....

Message par **raspoutine** » 05 févr. 2009, 21:45 PM

^^ Pourquoi?

romain84 · Message par **romain84** » 05 févr. 2009, 22:06 PM

il me semble pas qu'il y ai de décision prise entre l'arret
du sp95 OU du sp98, ca sera l'un ou l'autre.

donc ce sera:

sp95-E10 et sp95
ou
sp95-E10 et sp98

a voir.

Blooh · Message par **Blooh** » 05 févr. 2009, 22:44 PM

Et la 8, elle serait pas compatible sp95-E10?

Message par **raspoutine** » 05 févr. 2009, 22:46 PM

Blooh a écrit :
Et la 8, elle serait pas compatible sp95-E10?

Si.

Nico · Message par **Nico** » 05 févr. 2009, 23:25 PM

Maintenant, reste a savoir si il va être moins taxé, vu qu'il est censé être moins polluant...

Message par **Benji** » 05 févr. 2009, 23:41 PM

Nico a écrit :
Maintenant, reste a savoir si il va être moins taxé, vu qu'il est censé être moins polluant...

Un peu, mais comme l'ethanol est plus cher...

Message par **raspoutine** » 05 févr. 2009, 23:42 PM

A ce propos :

http://www.new.facebook.com/ext/share.p ... 5G&u=xdltv

Ayrton S · Message par **Ayrton S** » 06 févr. 2009, 00:59 AM

raspoutine a écrit :
^^ Pourquoi?

Car ceux qui ont des moteurs pointus ressentent beaucoup plus la
différence entre du 95 et du 98. Pour ma part en S2000 j'ai une
différence de 40km au compteur, une accélération plus franche
et un moteur qui s'encrasse moins vite avec du 98.

Je peux t'assurer qu'après 120.000km et en faisant le test au moins
10 fois sur le même trajet, je suis certains de ces constats.
Je sais aussi qu'avec des moteurs moins poussés avec des rendement
au litre d'environ 80cv je ne voyais pas la différence, que j'ai 125cv
ou plus de 500. Mais sur une Honda comme la Civic Type R j'ai aussi
ressenti de phénomène...

Techniquement je ne saurai t'expliquer pourquoi, puisque c'est ta question
mais le résultat est bien là malheureusement. J'imagine que vos Rx8
avec sont haut rendement spécifique doit être aussi sensible à cela.
Quelqu'un à déjà fait des tests "sérieux" ?

Wankel · Message par **Wankel** » 06 févr. 2009, 08:03 AM

Ben pour la 8, le constructeur recommande du SP 95...va savoir pourquoi. Moi je ne met que ça car c'est moins couteux et recommandé mais peut être suis je complètement à coté de la plaque...

Ayrton S · Message par **Ayrton S** » 06 févr. 2009, 09:52 AM

Wankel a écrit :
Ben pour la 8, le constructeur recommande du SP 95...va savoir pourquoi. Moi je ne met que ça car c'est moins couteux et recommandé mais peut être suis je complètement à coté de la plaque...

Honda aussi recommande du 95 mais au minimum, c'est une grande
nuance possible grâce au détecteur de cliquetis mais niveau perf, conso
et agrément de conduite ça ce ressent tout de suite, tout est moins
bien avec du 95, ce n'es pas pour rien qu'au Japon avec du 102
la S2000 fait 10cv de plus....

frenchflip · Message par **frenchflip** » 06 févr. 2009, 09:54 AM

Ayrton S a écrit :
raspoutine a écrit :
^^ Pourquoi?

J'imagine que vos Rx8
avec sont haut rendement spécifique doit être aussi sensible à cela.
Quelqu'un à déjà fait des tests "sérieux" ?

Pour le Rotatif, no blème : le 95 suffit largement à étancher sa soif !
Aux States, ils autorisent même le 91 et la 8 garde ses performances nominales, c'est dire !!!
En fait l'indice d'octane élevé c'est pour retarder l'apparition du cliquetis. Or le Wankel est peu sujet au cliquetis vu que du côté admission il n'y a pas de point chaud (comme peuvent l'être les soupapes sur un moteur conventionnel).
Pour cette raison les NSU Ro80, GS Birotor et RX-7 fonctionnaient autrefois à l'essence ordinaire et non au supercarburant.

malloc · Message par **malloc** » 06 févr. 2009, 11:00 AM

La RX8 comme tous les vehicules produits a partir de 2000 sont compatible a l'E10 (comme decrit sur le site mazda d'ailleurs), mais je me pose une question, etant donne que le E85 fait consommer environs de 15% à 30% plus pour le meme nombre de kilometres, du coup l'E10 (qui a tous les coups va etre vendu au meme prix que le SP95) ne va t'il pas faire consommer environs 2% à 4% de plus que du SP95 (bon je sais je chipote ) ?

Tsar · Message par **Tsar** » 06 févr. 2009, 11:22 AM

Benji a écrit :
Nico a écrit :
Maintenant, reste a savoir si il va être moins taxé, vu qu'il est censé être moins polluant...

Un peu, mais comme l'ethanol est plus cher...

c'est désespérant !

mais l'éthanol n'est il pas censé apporter un meilleur "rendement" ?

cette nouvelle n'a cependant aucune incidence pour nos 8, elle est davantage sensible à la température ambiante qu'à la qualité de l'essence , même ma femme parfois me dit qu'elle trouve que ma 8 as ou non la patate certains jours, sans même la conduire .

Message par **Benji** » 06 févr. 2009, 11:25 AM

Tsar a écrit :
mais l'éthanol n'est il pas censé apporter un meilleur "rendement" ?

Ca dépend de ce que tu appelles "rendement".

Si c'est la puissance par cylindrée, oui, c'est mieux.
Si c'est la puissance par Kg de CO2 émis, aussi

Si c'est la puissance par litre consommé, c'est même moins bien que l'essence...

Tsar · Message par **Tsar** » 06 févr. 2009, 11:27 AM

Benji a écrit :
Tsar a écrit :
mais l'éthanol n'est il pas censé apporter un meilleur "rendement" ?

Ca dépend de ce que tu appelles "rendement".

Si c'est la puissance par cylindrée, oui, c'est mieux.
Si c'est la puissance par Kg de CO2 émis, aussi

Si c'est la puissance par litre consommé, c'est même moins bien que l'essence...

PUISSANCE tout court ça me suffit

oli40000 · Message par **oli40000** » 06 févr. 2009, 12:27 PM

les portives à moteur turbo comme la 3 MPS ont toujours besoin de SP98, c'est le seul carburant recommandé. Sur le MFC y'en a qui ont déjà testé le SP95 et je peux vous dire qu'ils ne recommenceront pas.

D'ailleurs d'après ce que j'ai lu, le SP98 ne sera pas supprimé, c'est juste le nouveau SP95 E10 qui sera proposé en + du 95 et du 98.

Normalement 75% des stations doivent être équipée avant fin 2009.
Mais avant que ça arrive chez moi, c'est pas gagné, ça fait que 3 ans qu'on a du SP95

Moi le seul truc qui m'embête avec l'E10, c'est de connaître la conso, parce que j'ai pas envie de faire 1 plein toutes les 300 bornes, même si c'est moins cher, je tiens à mes 400km d'autonomie

Message par **raspoutine** » 06 févr. 2009, 12:47 PM

L'indice d'octane aux USA ( (MON+RON)/2 ) n'est pas comparable au nôtre (RON)!

Le Renesis requiert 95 RON minimum. Sachez qu'en moyenne, en Europe, la 95 RON fait en fait autour des 96,5 RON.

L'ajout de 10% d'ethanol ne devrait pas modifier négativement l'indice d'octane du mélange, au contraire. Tous les véhicules de moins de 15 ans peuvent rouler à la 95 RON (même les Porsche turbo, Mazda3 MPS...), et tous ceux produits après 2000 sont 100% compatibles avec l'E10.

De plus, on peu imaginer qu'il existera une E10 (91 RON), E10 super(95 RON), et une E10 super plus (98 RON)...

Fabrice

Mag · Message par **Mag** » 06 févr. 2009, 16:45 PM

raspoutine a écrit :
Tous les véhicules de moins de 15 ans peuvent rouler à la 95 RON (même les Porsche turbo, Mazda3 MPS...), et tous ceux produits après 2000 sont 100% compatibles avec l'E10.

et les RX-7 biturbo de 1993 ?

Ayrton S · Message par **Ayrton S** » 06 févr. 2009, 16:55 PM

raspoutine a écrit :
Tous les véhicules de moins de 15 ans peuvent rouler à la 95 RON (même les Porsche turbo, Mazda3 MPS...), et tous ceux produits après 2000 sont 100% compatibles avec l'E10.

Malheureusement compatible n'est pas synonyme d'idéal, c'est une
alternative ou un compromis, donc rien de bon pour les moteurs
poussés et pointus à l'électronique optimisé. Je suis sûr que sur
une Clio 1.4 on ne verra pas de différence (surtout que je n'aurai
jamais une Renault )