Rx8France

chris256 a écrit :

C'est juste que c'est super pratique à utiliser, c'est pour ça que je l'ai acheté.

Oui, c'est ça l'argument, c'est pratique... mais au dépend de la qualité.

Un peu comme si on voulait faire du circuit et du trial avec une même voiture.

Quant à la focale fixe, évidemment que c'est l'idéale niveau qualité mais faut pas tomber dans un trou quand on recule pour faire rentrer le sujet dans le cadre !

Focale fixe, vraiment trop contraignant... 10x, vraiment trop pas bon faut trouver le juste millieu... 3x, 4x maxi...

Bref... n'achetez pas un bridge !

P.S.: les commentaires sont pas si mauvais, sur le Tamron 18-200, compte tenu d'une telle focale !

D'accord sur toute la ligne f1clc.

Après, c'est une question de goût, de façon d'utiliser l'appareil.

J'avais acheté l'appareil avec un 18-55 et un 55-200. Mais c'était ni super pratique (faudrait tout le temps swapper d'objetif, et au final, j'utilisais jamais le 55-200), ni d'une superbe qualité.

Alors en jouant avec tout ça, je me rends compte que je me sens mieux dans les extrêmes , soit très pratique, soit très bonne qualité.

Evidemment, on peut aussi avoir des objectifs zoom pratiques mais avec une bien bonne qualité, mais à 2000 boules et plus... (p. ex. gamme Canon L)

chris256 a écrit :

Evidemment, on peut aussi avoir des objectifs zoom pratiques mais avec une bien bonne qualité, mais à 2000 boules et plus... (p. ex. gamme Canon L)

Oui, je connais bien la série L. J'avais d'ailleurs fait le choix de prendre un boitier nu pour partir sur du L directement.

Mais la qualité !

C'est vrai que c'est pas donné mais ça se garde 10 ou 15 ans un tel objectif donc sur la durée... c'est pas si terrible, et surtout, ça en vaut grandement la peine ! Y'a pas de comparaison possible !

Mariboo a écrit :

Et puis, quand on y connais quasiment rien à la photo, il vaut mieux acheter un Bridge de bonne qualité qui suffira amplement qu'un petit reflex dont on ne comprend pas la moitié des réglages

J'ai rapidement compris les bases, après c'est sur; faut mitrailler tout et n'importe quoi en testant tous les réglages un par un

Bien comprendre qui fait quoi et pourquoi et dans quelles conditions.

Tu trouves pas mal de documentations annexes, il existe presque un bouquin pour chaque appareil, bien mieux que le mode d'emplois

Mariboo a écrit :

evilspoon a écrit :

ha , je le cherchais ce topic

Nikon D90 dans la famille en cours d'apprentissage
Et premier reflex qui fait des films

Donc ce sera forcément un Bridge pour moi.

Je vais regarder pour le fuji S2000 ... car il a un joli nom

Le Fuji S2000 HD c'est celui que j'ai.. il est nickel, autant en video qu'en photo.. avec un bon zoom 15x.
Un article dessus : http://www.lesnumeriques.com/news_id-6916.html

Bon, j'ai mis de coté le conseil du bouquin sur l'appareil qui stipulait: "en vacance, préférez le mode auto".

béé non, et tant mieux

Véritablement bluffé par le D90: des photos de nuit à la volée, sans pied, des réglages dans tous les sens, des tests et des photos de tout et n'importe quoi, n'importe comment.
Voilà ce qu'un très gros débutant peut faire:

Ben c'est pas mal du tout

J'ai un peu des soucis avec imageshack, j'arrive pas à voir les grosses photos, mais en miniatures elles donnent bien

T'as plutôt un bon coup d'oeil, je dirais !

on dirait presque que tu es doué

Ouai, Imageshack rame un peu

Sinon on s'est bien marré à prendre de la bouffe, des éclairages...dans n'importe qu'elle position (huhuhu)

je suis également tombé à la Rochelle sur un petit meeting d'anciennes américaines
Il pleuvait un peu, je n'en ai donc pas beaucoup...

http://uploads.imagup.com/10/1242854380_DSC_0094.jpg
http://ups.imagup.com/04/1242854610_DSC_0096.jpg
http://uploads.imagup.com/10/1242854817_DSC_0100.jpg
http://pics.imagup.com/04/1242854815_DSC_0101.jpg

et une que j'adore et que je remet
http://www.imagup.com/imgs/1242854845.html

Marrant d'entendre quand, à moitié vautré par terre pour un plan, tu entends dans ton dos; "tiens regarde, encore un photographe"

Et que pensez-vous du Nikon P90 ? Pour ceux qui ont eu l'occasion de le tester ou pour ceux qui connaissent bien la marque Nikon, est-ce que cela peut valoir plus le coup par rapport au Panasonic FZ28 ?

Je commence à hésiter entre les 2 maintenant. en sachant que le prix du Panasonic me convient quand même mieux

t'as du voir tout ça:

http://www.focus-numerique.com/news_id-1183.html

Pas mal d'info sur le Panasonic
http://www.focus-numerique.com/test-71/ ... z28-1.html

J'aurais tendance à choisir le Nikkon, mais les Lumix font du beau boulot pour en avoir un vieux au taf

Nikon fait toujours l'impasse sur la vidéo HD (que la marque semble réserver aux reflex...) alors que pratiquement tous les concurrents adoptent cette technologie. Point de connexion HDMI pour connecter l'appareil sur un téléviseur HD, pas de Raw, pas de GPS, pas de reconnaissance des personnes, pas de liaison internet... Un Coolpix P90 finalement bien sage.

Ca calme un peu pour le Nikon par contre.

Oui je l'avais lu cet article. Il m'a refroidi quant à l'achat d'un Nikon P90.

Du coup je pense revenir sur ma première impression : le Panasonic. Surtout qu'il n'est pas cher.

D'ici le mois de juillet il sera miens.

Et que penses tu des bridges fabriqués par les concepteurs d'appareils photos "historiques", genre canon, Pentax, Olympus,...

Je pense par exemple au Canon G10, SX1 ou SX10.

La raison de ma question est que lors de mes dernières lectures de tests d'appareils photos (ca remonte à loin maintenant), la conclusion était souvent : "Achetez des appareils photos (bridge ou SLR) conçus par des fabriquants d'appareil photos, et pas d'ordinateurs ou d'imprimantes" (genre HP, Epson,...) car le résultat était souvent meilleur.

Benji a écrit :

Et que penses tu des bridges fabriqués par les concepteurs d'appareils photos "historiques", genre canon, Pentax, Olympus,...

Je pense par exemple au Canon G10, SX1 ou SX10.

La raison de ma question est que lors de mes dernières lectures de tests d'appareils photos (ca remonte à loin maintenant), la conclusion était souvent : "Achetez des appareils photos (bridge ou SLR) conçus par des fabriquants d'appareil photos, et pas d'ordinateurs ou d'imprimantes" (genre HP, Epson,...) car le résultat était souvent meilleur.

+1, quoi faire d'un APN qui fait office de caméra vidéo, de G.P.S., de téléphone.....
Et Pourquoi pas de Cafétière ?

A quoi sert un capteur de 300 millions de pixels, si devant c'est un cul de bouteille qui sert d'objectif ?

Benji a écrit :

Je pense par exemple au Canon G10, SX1 ou SX10.

La raison de ma question est que lors de mes dernières lectures de tests d'appareils photos (ca remonte à loin maintenant), la conclusion était souvent : "Achetez des appareils photos (bridge ou SLR) conçus par des fabriquants d'appareil photos, et pas d'ordinateurs ou d'imprimantes" (genre HP, Epson,...) car le résultat était souvent meilleur.

Canon fabrique des imprimantes, non ?

Je ne pense pas qu'il y est de rapport entre un fabricant historique ou non. D'ailleurs on ne peut pas dire que Panasonic ne s'y connaît pas en image ... déjà, rien qu'en regardant son écran 'Viera'

Après, je ne suis pas une pro et je me trompe surement. (surtout que la maîtrise de l'imagerie télé n'a aucun rapport avec la photo).

En fait, l'important, outre la technologie du capteur, c'est la qualité de l'optique.

Mais, si je me rappelle bien, Panasonic fait appel à Karl Zeiss pour ses objectifs, donc ca devrait aller.

A voir si l'intégration de l'ensemble est aussi parfaite que pour une marque "qui a l'habitude".

Mariboo a écrit :

(surtout que la maîtrise de l'imagerie télé n'a aucun rapport avec la photo).

Tu l'as dis. Je reste persuadé qu'il faut tout misé sur les objectifs, et non pas sur l'électronique qui se trouve derrière (dans une certaine limite quand même)

+100 BB, je suis tout a fait daccord avec ca !

Est ce qe nous pouvons poster divers photos dans ce topic, ou est ce qu'il est resevé a des discussions techniques ?

Ca serait pas mal afin de connaitre l' avis sur des forumeurs sur nos clichés de manière a s'amelioré !

Sinon moi je cherche un filtre polarisant en diametre 58, un par soleil souple ou rigide, je ne sais pas sur quelle modèle me tourné, si quelqu'un a des conseils je suis preneur.

j'en ai mis plein aec les miens (qui ne s'ouvrent pas)

En fait, ça permettrais aussi de comparer les qualités et donner des idées de résultats

Ok, alors voici quelques clichés pris lors d'un meeting aérien.

Donnez moi vos avis !

C'est sur ce genre de photos que je regrette de ne pas avoir de filtre polarisant ...