Range Rover vs. le monde entier

Message par **raspoutine** » 15 août 2005, 20:42 PM

SPEEDOM a écrit :
Pour ma part entre un RANGE ROVER ( SPORT ou pas..) et un VOLVO XC90, il n'y à pas photo !!

Le RANGE c'est la vrai classe .

Tous les autres essayent de copier, c'est comme PORSCHE et FERRARI pour les sportives, il y à eux....et les autres !

Au point de vue du prix non plus, il n'y a pas photo : 10.000 Eur de plus! Je pense comme beaucoup que Land Rover est allé un peu trop loin (trop gros) avec la dernière itération du Range. Sans avoir accès à un moteur diesel lui donnant des performances suffisantes. Le Sport répond un peu mieux aux besoins des adeptes des SUV qui ne verront jamais ne fut-ce que de la boue.

Land Rover bénéficie de plus d'une fidélité de clientèle totalement usurpée au vu des problèmes monstrueux que celle-ci a connu pendant de nombreuses années au niveau fiabilité et qualité (pannes électriques, transmission, moteurs...). J'ai essayé de dissuader mon frère d'acheter un Range ancien modèle, en vain. Il s'en mord aujourd'hui les doigts... Mes voisins (Freelander) aussi. Panne sur panne (avec immobilisation à chaque fois).

De nombreuse marques moins en vue que Porsche et Ferrari ont maintes fois démontré que l'on pouvait faire aussi bien voire mieux que ce qu'ils font. Je prends comme exemple : Honda NSX, Pagani Zonda,... Sans parler de la MacLaren F1 qui reste pour moi la meilleure supercar de toute l'histoire, bien au-delà des Enzo et autres Carrera GT... Ceci dit, j'aime les Porsche pour en avoir conduit quelques unes (993 C2, 996 C4, Boxster pendant un an...). Si on me DONNE une Ferrari, je la revends et j'achète autre chose. J'ai jamais aimé. Même chose pour un Range classique.

Comme quoi, c'est surtout une question de référence et de goût.

Fabrice

Syngi · Message par **Syngi** » 16 août 2005, 09:30 AM

zeno a écrit :
J'aime pas trop le style des 4x4 classique comme le RR (ni franchement le X5). Par contre je suis attiree par le Nissan Murano et en amerique son cousin le Infiniti FX45 (V8), je trouve le styling plus interresant que les 4x4 normales. Thats my 2 cents worth.

Bon journee a vous

Un Murano ou Infiniti n'ont pas vraiment grand chose à voir avec les Range selon moi... Range, Volvo, X5... sont des SUV de luxe alors que les 2 précédents sont des SUV, mais pas haut de gamme(très bien étudiés certes mais des SUV...)

Moi aussi, si j'avais à acheter un SUV, c'est sans hésitation que j'acheterai l' Infiniti... techniquement parlant je ne sais pas trop ce qu'il vaut maiaiaiais esthétiquement parlant c'eeeessstttt....

...le coeur a ses raisons que la raison ignore...

Message par **Benji** » 16 août 2005, 10:06 AM

Moi j'aimerais essayer un RX400 (h ou pas).

J'aime assez le style, mais on est plutôt parmi les SUV de luxe.

De l'autre côté de la chaîne alimentaire, il y a le Bowler Wildcat.

Message par **raspoutine** » 16 août 2005, 10:13 AM

Benji a écrit :
Moi j'aimerais essayer un RX400 (h ou pas).

J'aime assez le style, mais on est plutôt parmi les SUV de luxe.

De l'autre côté de la chaîne alimentaire, il y a le Bowler Wildcat.

RX400h ou RX300. Moi aussi, voire mon post à ce sujet dans "l'automobile en général".

zeno · Message par **zeno** » 16 août 2005, 11:20 AM

J'avous que je suis pas trop 4x4, j'ai jamais fait de tout terrain. Par contre toutes les voitures m'interesse plus ou moins, et je veux mieux m'expliquer/exprimer.

En Angleterre

le moins chere RR c'est £ 45,995
le moins chere X5 c'est £ 35,735
le moins chere Cayenne c'est £ 35,390
le moins chere XC90 c'est £ 31,230

et le Murano £ 29,800

L'ecart entre le RR et le XC90 en prix est enorme (autant que la plus chere XC90 et la Murano). le prix alors n'est pas un bon indication.

Peutetre la qualite est mieux. On ma amener plusier fois a l'aeroport en RR
(ca fait 6 ans) pas mal mes pas superb, pas vraiment mieux que la Murano que j'ai conduit ca fait quelques mois.

Le styling c'est le gout personelle, et j'adore Murano/Infinti FX45

Au nivau tout terrain: Les Australiens dans le outback achete le toyota land cruiser (tres fiable) et plus le land rover qu'ils acheter avant. En Angleterre le RR c'est pour aller a Harrods ou pour envoyer les enfants a l'ecole. Le Defender est mieux pour le tout terrain. Biensur Le Murano 0/10 au nivau tout terrain.

Ce qui reste - le Badge - Range Rover devant le garage = le Rolls Royce des 4x4, tout les deux des RR . Le Badge est tres luxe. Nissan mieux la garder dedan la garage, sauf qu'elle est tres jolie .

J'ai toujour acheter mes voiture avec ma couer (selon le contenu de mon portefeuille ), si j'avez les moyen j'acheterai au moins un autre 10 voitures, heureusement ma tete arrive a controller ma Couer des fois et trois me suffit pour le moment.

Pour les fanatiques de RR je demande pardon, j'espere que je n'ais pas insulter votre voiture preferer.

Message par **raspoutine** » 16 août 2005, 11:27 AM

zeno a écrit :
...

Ce qui reste - le Badge - Range Rover devant le garage = le Rolls Royce des 4x4, tout les deux des RR . Le Badge est tres luxe.
.

Rolls Royce, une autre marque que j'abhorre!

Merci pour tes explications, Zeno.

Fabrice

H_Smith · Message par **H_Smith** » 16 août 2005, 21:31 PM

Bizarre d'hésiter entre deux 4x4 aussi différents.

Le Volvo XC90 ne possède pas de gamme courte. C'est plutôt un pseudo tout terrain (comme le X5 par ex) , un gros break à vocation purement routière, sa transmission Haldex lui viendra éventuellement en aide sur neige. Le reste du temps c'est une bête traction avant dont on devra martyriser l'embrayage pour grimper le moindre raidillon en prenant de l'élan !!!!!!!

Le Range-Rover est un vrai tout-terrain, transmission intégrale permanente avec réducteur, garde au sol adaptable, aide à la descente, etc etc, qui peut se tirer de bien des mauvais pas rencontrés en TT.
Et si tu dois tracter une charge lourde, le réducteur est dans ce cas indispensable pour maneuvrer sans cramer l'embrayage.

En fait, hésiter entre Range et Volvo, c'est choisir en l'être et le paraître !!!!!!!

Mme Smith, elle, elle roule en Grand Cherokee 4l Quadra-drive et elle adore ( à part la conso )....................... il mange du bitûme 11 mois de l'année et de la terre le reste du temps ( c'est la voiture des vacances), et c'est un bonheur !

Sinon, les VW Touareg, Porsche Cayenne et Land Discovery ne sont pas mal non plus dans le genre de véhicule vraiment polyvalent.
Reste les valeurs sûres du 4X4, Mitsubishi Pajero et Toyota Land Cruiser, des véhicules compétents dans toutes les situations, mais moins "classieux". Le Nissan Patrol, avec son pont AV enclenchable est maintenant "has been", mieux vaut attendre son successeur !

Mais rappelle-toi d'un truc, Syngi, sans gamme courte, pas de vrai tout-terrain

Message par **raspoutine** » 17 août 2005, 10:02 AM

Donc, à part ceux qui tirent des charges lourdes ou qui font du vrai tout-terrain (tout autre véhicule à transmission intégrale - ou pas - et surélevé est un vrai tout-chemin), les véhicules Land Rover n'ont pas de raison d'être sur nos routes.
Pourtant, on en voit beaucoup en ville, sans attache-remorque, sans une once de boue. Si ça, ce n'est pas "paraître"...!!!!

Quant aux Touaregs et autres Cayennes, absolument nuls en tout-terrain (et même tout-chemin sur neige!) vu la monte pneumatique de routières. Ce sont des exemples frappant d'over-engineering!
Pour en avoir conduit une de Cayenne V6, j'ai obtenu la confirmation que je ne voudrais jamais d'un tel véhicule, lent, lourd, pataud, inconfortable et assoifé de 98 (oui, de 98!). Dire que pour un prix comparable on peut rouler dans une splendide CLS, racée, rapide, confortable et dispo en diesel depuis peu (pour ceux qui roulent beaucoup).

Ceci dit, Land Rover a généralement l'avantage d'offrir des montes pneumatiques de type mixte bien plus plolyvalentes.

Pour un usage essentiellment routier / chemins / neige, un petit ou gros soft-roader paraît beaucoup plus adapté à la vrai demande des utilisateurs.
L'Audi Allroad a toujours eu mes faveurs vu ses aptitudes sur route (suspension pneumatique) et en tout-chemin. Mais aussi la Lexus RX, Subaru Forester, et les autres soft-roaders monocoques à transmission intégrale (Haldex ou pas) qui ont généralement le bon goût de rester sous la barre des 2 tonnes.

Fabrice

Message par **Benji** » 17 août 2005, 10:47 AM

POurtant j'ai vu pas mal de tests de Cayenne, et ils comparaient la tenue de route à une M5 (sisi) et à l'image elle se débrouillait pas mal en franchissement.

Certainement pas un Land Cruiser, mais pas un Scénic RX4 non plus.

H_Smith · Message par **H_Smith** » 17 août 2005, 11:45 AM

raspoutine a écrit :
Quant aux Touaregs et autres Cayennes, absolument nuls en tout-terrain (et même tout-chemin sur neige!) vu la monte pneumatique de routières.

Je ne partage pas du tout cette opinion !

Ce qui est sûr, c'est que tous les 4x4 sont nuls sur terrain gras s'ils ont une monte pneumatique routière, et qu'il est trés simple d'y remédier par une monte + adaptée.

Pour le reste, chacun ses goûts et ses préférences pour tel ou tel choix de technologie, de marque ou autres et c'est heureux

Mais avant d'acheter un tel véhicule, on doit vraiment se poser la question de l'usage qui en sera fait (car sous l'appellation marketing "4x4", on trouve des engins vraiments différents et pas tous adaptés au même usage) :

-Si c'est pour prendre un chemin creux de temps en temps, aller aux sports d'hiver 1 fois dans l'année et rester sur le bitume le reste du temps, en bénéficiant d'un confort de berline et de l'habitabilité d'un monospace : le Volvo (ou autres pseudos 4X4 évoluant le + souvent en 2 roues motrices) fera cela trés bien, comme d'ailleurs bien des breaks et monospaces à 2 roues motrices, beaucoup moins coûteux .

-Si tu habites une région montagneuse et enneigée plusieurs mois de l'année, si tu dois tracter un van, un bateau à mettre à l'eau sur des pentes glissantes, ou faire un peu de balade sérieuse en TT : il faut un vrai 4X4. Et dans le milieu du TT, un véhicule digne d'être appelé 4X4 est un véhicule qui bénéficie d'une garde au sol suffisante, d'un réducteur et de blocages de différentiels (même electroniques à la limite !), et dont le dimensionnement des organes mécaniques permet de subir les pires conditions, en sachant bien que cela entraine des kgs, du bruit et de la conso en plus. Le Range Rover est le meilleur compromis dans le genre, ce qui explique son prix.

Les Scénic 4x4, Toyota Rav 4, Nissan x Trail, Hyundai Santa Fe (clin d'oeil au Tuscanien ) ou même BMW X5, Nissan Murano, Lexus RX ne rentrent pas dans cette dernière catégorie . Ce sont des breaks surelevés à transmission (parfois) intégrale. Rien à voir !

En bref, Syngi, dis nous ce que tu veux faire avec ton 4X4, on saura mieux t'aider

Syngi · Message par **Syngi** » 17 août 2005, 11:49 AM

H_Smith, je suis impressionnée par tant de connaissances!...

M'aider?!?... tu l'as déjà fait... toutes les réponses que je cherchais son contenues dans vos posts... j'ai désormais une vision bien plus clair du marché et des "pour ou contre" en matière d'achat d'un 4X4.

Merci merci merci merci !!!!...

f1clc · Message par **f1clc** » 17 août 2005, 11:53 AM

Syngi a écrit :
j'ai désormais une vision bien plus clair du marché et des "pour ou contre" en matière d'achat d'un 4X4.

Merci merci merci merci !!!!...

Je parie que t'es jamais monté dans un joli Range bordeaux...

Syngi · Message par **Syngi** » 17 août 2005, 12:03 PM

f1clc a écrit :
Je parie que t'es jamais monté dans un joli Range bordeaux...

Non il était bleu pas d'bol...

...c'est comme pour les 8... la couleur influe sur les performances?!?

PS: tu remontes dans mon estime là...bordeaux... je vois que tu as au moins du goût en matière de couleur pour auto...

H_Smith · Message par **H_Smith** » 17 août 2005, 12:03 PM

Syngi a écrit :
H_Smith, je suis impressionnée par tant de connaissances!...

Ben, y faut pas surtout qu'à part tout ce qui touche aux engins avec des roues et un moteur, je connais rien à plein de trucs

Dernier conseil : si tu aimes porter des mini-jupes, n'achète pas un 4X4 trop haut perché ( impossible de monter dedans sans provoquer un atroupement, foi de Mme Smith durant sa période "vieux Range Rover 3.5l à carbus" )

Syngi · Message par **Syngi** » 17 août 2005, 12:05 PM

H_Smith a écrit :
Dernier conseil : si tu aimes porter des mini-jupes, n'achète pas un 4X4 trop haut perché ( impossible de monter dedans sans provoquer un atroupement, foi de Mme Smith )

Le conseil... : "Last but not Least" !

f1clc · Message par **f1clc** » 17 août 2005, 12:16 PM

Syngi a écrit :
Non il était bleu pas d'bol...

...c'est comme pour les 8... la couleur influe sur les performances?!?

Bien sûr ! Il s'agit là d'un des premiers principes de la mécanique !
Autant une RX-8 bleue, c'est , autant un Range bleu, c'est

Syngi a écrit :
PS: tu remontes dans mon estime là...bordeaux...
je vois que tu as au moins du goût en matière de couleur pour auto...

Moi qui croyais être déjà tout en haut de ton estime !

J'aurai bien pris une 8 bordeaux mais... tu vois ce que je veux dire...

H_Smith · Message par **H_Smith** » 17 août 2005, 12:27 PM

[quote="Syngi]Le conseil... : "Last but not Least" ! [/quote]

Y faut penser à tout
Moi, je ne peux plus conduire en redingote et haut de forme depuis que j'ai ma 8 ! Même sans l'option toit ouvrant !

Syngi · Message par **Syngi** » 17 août 2005, 12:27 PM

Message par **raspoutine** » 17 août 2005, 13:12 PM

H_Smith a écrit :
raspoutine a écrit :
Quant aux Touaregs et autres Cayennes, absolument nuls en tout-terrain (et même tout-chemin sur neige!) vu la monte pneumatique de routières.

Je ne partage pas du tout cette opinion !

Ce qui est sûr, c'est que tous les 4x4 sont nuls sur terrain gras s'ils ont une monte pneumatique routière, et qu'il est trés simple d'y remédier par une monte + adaptée.

Relis, c'est exactement ce que je dis. Avec les pneus vendus d'origine, tu ne sors pas des chemins battus!

H_Smith a écrit :
Pour le reste, chacun ses goûts et ses préférences pour tel ou tel choix de technologie, de marque ou autres et c'est heureux

Mais avant d'acheter un tel véhicule, on doit vraiment se poser la question de l'usage qui en sera fait (car sous l'appellation marketing "4x4", on trouve des engins vraiments différents et pas tous adaptés au même usage) :

-Si c'est pour prendre un chemin creux de temps en temps, aller aux sports d'hiver 1 fois dans l'année et rester sur le bitume le reste du temps, en bénéficiant d'un confort de berline et de l'habitabilité d'un monospace : le Volvo (ou autres pseudos 4X4 évoluant le + souvent en 2 roues motrices) fera cela trés bien, comme d'ailleurs bien des breaks et monospaces à 2 roues motrices, beaucoup moins coûteux .

-Si tu habites une région montagneuse et enneigée plusieurs mois de l'année, si tu dois tracter un van, un bateau à mettre à l'eau sur des pentes glissantes, ou faire un peu de balade sérieuse en TT : il faut un vrai 4X4. Et dans le milieu du TT, un véhicule digne d'être appelé 4X4 est un véhicule qui bénéficie d'une garde au sol suffisante, d'un réducteur et de blocages de différentiels (même electroniques à la limite !), et dont le dimensionnement des organes mécaniques permet de subir les pires conditions, en sachant bien que cela entraine des kgs, du bruit et de la conso en plus. Le Range Rover est le meilleur compromis dans le genre, ce qui explique son prix.

Les Scénic 4x4, Toyota Rav 4, Nissan x Trail, Hyundai Santa Fe (clin d'oeil au Tuscanien ) ou même BMW X5, Nissan Murano, Lexus RX ne rentrent pas dans cette dernière catégorie . Ce sont des breaks surelevés à transmission (parfois) intégrale. Rien à voir !

En bref, Syngi, dis nous ce que tu veux faire avec ton 4X4, on saura mieux t'aider

Bis repetita placent!

F

Syngi · Message par **Syngi** » 17 août 2005, 14:22 PM

Tati Dior Armani Gucci Calor Siemens Vivendi !