Suite aux messages dans le forum sortie, si quelqu'un à un de ces appareils, (inforad, quintezzlocator, autre), qu'il nous fasse partager ses impressions sur la fiabilité, facilité d'installation, prix, etc , etc 
Ce modèle ci : http://www.quintezzlocator.com/ (merci f1clc) à l'air intéressant, quelqu'un là déjà ?
Ex-RX8 231 Yellow
Actuellement en V8 432 CV
Ne dites plus policier, mais gérant de radar
Non, connais pas mais par contre je connais bien l'Inforad.
C'est un produit génial (signale efficacement les radars fixes par des bips sonores + voyants lumineux), pour un coût trés raisonnable de 99euros (prix de lancement) incluant les mises à jours gratuites la 1ère année (puis abonnement optionnel de 36 euros par an).
Inutile de dire qu'il est trés vite rentabilisé au 1er flash évité
Il est alimenté par la prise allume-cigare, peut même servir au guidage GPS si on le connecte à un Palm équipé d'un logiciel de navigation, et se branche via le port USB du PC pour faire les mises à jour sur le site Inforad. Simple !!! 
Ses défauts : un boitier un peu encombrant (pas évident à intégrer), et la quasi obligation d'utiliser une antenne GPS externe ( il a du mal à acquérir les satellites derrière les pare brises athermiques, même à l'emplacement prévu d'origine pour les badges de télépéages ou autres). Mais c'est peut-être le cas d'autres modèles 
Rapport qualité/prix, je crois qu'il est assez imbattable 
, ces concurrents étant nettement plus chers
Petit rappel : ces d'appareils ne sont pas des "détecteurs de radars" 
, ce sont juste des systèmes de localisation GPS qui stockent dans leur mémoire les coordonnées des radars automatiques fixes et signalent quand on s'en approche ( attention, pas de distinction du sens de circulation). Ils sont donc totalement légaux 
C'est L'ARME ABSOLUE
Mais pour les jumelles, radars embarqués et autres, il ne peut rien......
Ford Focus RS II 2010 "bleu cyclone" - The best handling front-wheel-drive hot hatch in the world - Top Gear
Ex-RX8 Performance Lightning Yellow 231cv 2004 ..... un excellent souvenir !
Salut à tous,je profite de la situation pour vous demander si lun dentre vous à installé un détecteur de radar je sais que cela est interdit mais on peut quand meme l`acheter !
Si oui le modele,et le prix en étes vous satisfait?
Merci d`avance
Crigou
Faites l'amour, pas la guerre. Ou alors faites les deux : mariez-vous !
Crigou a écrit :Salut à tous,je profite de la situation pour vous demander si l
un dentre vous à installé un détecteur de radar je sais que cela est interdit mais on peut quand meme l`acheter !
Si oui le modele,et le prixMerci d`avance
Crigou
Comme cela est interdit, je pense qu'il vaut mieux discuter uniquement des LOCALISATEURS GPS sur ce forum. Merci
Ex-RX8 231 Yellow
Actuellement en V8 432 CV
Ne dites plus policier, mais gérant de radar
Tout à fait en accord avec cet article 
sauf lorsqu'il laisse planer un doute sur l'illégalité du dispositif, ce qui me semble inexact
Voir http://www.gpsinforad.com/version_actu/ ... _legal.htm
Sinon, ce sont tous les GPS qui seraient illégaux 
Ford Focus RS II 2010 "bleu cyclone" - The best handling front-wheel-drive hot hatch in the world - Top Gear
Ex-RX8 Performance Lightning Yellow 231cv 2004 ..... un excellent souvenir !
Petite précision juridique : le détecteur de radar n'est pas autorisé, cela constitue une contravention de 5ème classe (nombreux d'entre vous connaissent les tarifs, ).
Mais, comme le précise l'arrêt qui suit, les hommes en bleu n'ont pas le droit de fouiller la RX,
donc possibilité de le cacher dans la boite à gant ... ! et ce même s'ils savent que le détecteur est bien caché !
a tout principe il existe des exceptions, moi j'aime bien les exceptions. 
Cour de Cassation, Chambre criminelle, Audience publique du 2 septembre 2004 Rejet
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le deux septembre deux mille quatre, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller KOERING-JOULIN, les observations de Me de NERVO, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général DAVENAS ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles L. 233-2, L. 224-12 du Code de la route, des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, des articles 53 à 74, 591 à 593 du Code de procédure pénale, méconnaissance du principe de la présomption d'innocence ;
"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Maurice X..., prévenu, coupable du délit de refus de se soumettre aux vérifications relatives au véhicule ou au conducteur ;
"aux motifs que Maurice X... avait été contrôlé par les gendarmes sur la voie publique, alors qu'il était au volant de son véhicule ; qu'il avait été invité à présenter le "détecteur de radars" dont l'existence pouvait être déduite d'un système de ventouses apposé sur la face interne de son pare-brise ; qu'il avait d'abord refusé de le faire en disant : "non, car je ne l'utilise pas" ; qu'il avait ensuite tergiversé et avancé d'autres explications à la présence du système de ventouses et finalement persisté dans son opposition à la vérification de sa possession d'un appareil interdit en refusant l'ouverture du coffre du véhicule ; que la présomption de cette possession s'était trouvée confortée par la première réponse du prévenu ; que le refus de présenter l'appareil élevait l'infraction au rang de délit dans le cadre d'une flagrance qui autorisait les gendarmes à le constater, notamment en demandant au prévenu d'ouvrir le coffre de voiture ; que le refus persistant de Maurice X... sur ce point, après qu'il avait fait montre d'un comportement étonnant, constituait bien le délit de refus de se soumettre aux vérifications de son véhicule ;
"alors que la fouille d'un véhicule, assimilable à une perquisition, est illégale si elle est pratiquée en dehors de toute information et si l'existence d'un délit ou d'un crime flagrant n'est révélée par aucun indice apparent ; que le fait de détenir un appareil de détection des cinémomètres, à le supposer avéré par des indices apparents, ne constitue pas un délit ou un crime, mais une contravention de 5ème classe ; que les officiers de police judiciaire ne pouvaient imposer au prévenu une fouille de son véhicule, sous prétexte qu'ils le présumaient en possession d'un détecteur de radar ; que le prévenu était en droit de s'opposer à cette ingérence illégitime de l'autorité publique et n'a donc pu commettre le délit de refus de se soumettre aux vérifications relatives au véhicule" ;
Attendu que, pour déclarer le prévenu coupable du délit reproché, l'arrêt attaqué et le jugement qu'il confirme énoncent que Maurice X..., soupçonné par les gendarmes de détenir un détecteur de radar dans son véhicule, s'est opposé à toutes vérifications de leur part et a quitté les lieux au volant de sa voiture, en laissant ses papiers entre les mains des forces de l'ordre ,
Attendu qu'en prononçant ainsi, la cour d'appel a justifié sa décision ;
D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, Mme Koering-Joulin conseiller rapporteur, M. Le Gall conseiller de la chambre ;
Greffier de chambre : Mme Daudé ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;
Chez Porsche ...
ARGH !!!!!!!!! RECTIFICATION du précédent topic :
les hommes en bleu peuvent vérifier le véhicule s'il ont des présomptions suffisantes ... (pas de présomption, pas de vérification, suffit d'avoir une tête d'ange).
Masquer le détecteur et le faire passer pour une alarme ... c'est mal vu côté judiciaire !
donc sauf à le planquer dans une tortue qui aurait établit son terrier sous le fauteuil de la RX...
Il faut ajouter que la légalité de l'achat n'entre pas en ligne de compte.
Et le pire, le fait de ne pas permettre aux fonctionnaires de police de contrôler l'objet considéré comme étant un appareil prohibé équipant le véhicule caractérise le refus de se soumettre aux vérifications concernant le véhicul.
Morale de l'histoire : est fortement déconseillée l'utilisation de ce type d'appareil, faut à être sur de pouvoir entrer dans les failles du dispsitif, qui sont très minces ...
Chez Porsche ...
guywomen a écrit :Morale de l'histoire : est fortement déconseillée l'utilisation de ce type d'appareil, faut à être sur de pouvoir entrer dans les failles du dispsitif, qui sont très minces ...
Tout à fait d'accord, c'est pourquoi ce topic parle (je répète, pour ceux qui n'aurait pas comprit) de LOCALISATEUR GPS qui eux, sont légaux.
Ex-RX8 231 Yellow
Actuellement en V8 432 CV
Ne dites plus policier, mais gérant de radar
y un petit truc qui me chagrine dans ce rapport ... je cite :
page 7 : "il n'a pas pour objet la navigation proprement dite. son interface est trop simpliste. Il signale à l'automobiliste la proximité de points prédéfinis par le constructeur ou l'utilisateur"..
donc je vois mal comment arguer en défense de l'utilisation de cet appareil si celui-ci n'a aucune vocation à la navigation proprement dite...
"il résulte suffisamment des mentions du procès-verbal et des déclarations faites par le prévenu à la même date que celui-ci utilisait, détenait et transportait à bord de son véhicule automobile auquel il l'avait adapté un appareil "détecteur de radar" destiné à détecter les ondes émises par les appareils de contrôle de vitesse et donc à déceler la présence d'instruments servant à la constatation des infractions à la réglementation routière... "
l'appareil en cause pourrait bien entrer dans le cas précité, "détecteur de radar " recouvre plusieurs termes. Et un appareil qui n'est pas pour la navigation proprement dit, qui détecte les ondes et signale la proximité de points prédéfinis ... pourrait bien entrer dans cette catégorie.
Un expert près la Cour de cassation n'est pas en mesure d'assurer à 100% que l'analyse qu'il retient est celle des juges ... ni celle des forces de police. Logique que pour vendre, on ne va pas dire que c'est illégal.
Je continue de déconseiller!
de plus je vous laisse analyser vous-même mais ...
"en ce que l'arrêt attaqué a condamné le prévenu pour infraction à l'article R. 242-4 du Code de la route ; alors que l'arrêt attaqué, après avoir admis que l'appareil - acheté régulièrement par le prévenu - était destiné à vérifier le système d'alarme de magasins de ses clients, (...)
la Cour d'appel énonce notamment que, lors d'un contrôle, les services de police ont constaté, dans le véhicule conduit par le prévenu, qu'était installé un "appareil destiné à déceler la présence des cinémomètres" et "branché au moment" de ce contrôle (...) la Cour d'appel a donné une base légale à sa décision
Chez Porsche ...
Pascalito a écrit :[ LOCALISATEUR GPS qui eux, sont légaux.
en gros pas sûrs qu'il s'agisse réellement de localisateur GPS, ou en tout cas qu'il serait qualifié comme tel par les juges. L'expert est là pour donner un AVIS PERSONNEL en fonction de ses connaissances ... il n'est pas la "bouche qui prononce la loi".
Chez Porsche ...
guywomen a écrit :l'appareil en cause pourrait bien entrer dans le cas précité, "détecteur de radar " recouvre plusieurs termes. Et un appareil qui n'est pas pour la navigation proprement dit, qui détecte les ondes et signale la proximité de points prédéfinis ... pourrait bien entrer dans cette catégorie.
Ce type d'appareil ne détecte aucune onde, mais reçoit simplement les signaux des satellites GPS.
Et l'on peut soi même y définir des points pour un autre usage, correspondant par exemple à une zone en travaux, un endroit dangereux, etc. Et n'oublions pas que la position des radars fixes est communiquée elle-même par la Sécurité Routière.
Dixit M. De Robien pour Caradisiac au sujet des PDA-GPS : "Il est difficile d'interdire l'intégration dans un système GPS d'une information publique. Il s'agit en l'espèce de donner aux usagers de la route une information sur la localisation des radars automatiques dont nous souhaitons qu'elle soit la plus large possible. Nous ne voulons pas piéger les conducteurs. Il est par contre important que l'utilisation de ce dispositif ne présente pas de danger pour la conduite et n'entraîne pas des réactions brutales sur la conduite. Car la vitesse ne doit pas baisser uniquement sur les zones contrôlées par des systèmes automatiques. C'est la raison pour laquelle les dispositifs de contrôle traditionnels sont maintenus et même renforcés. Mais puisque l'on veut informer les automobilistes, il serait bien que les inventeurs de ce dispositif fassent preuve de la même imagination pour signaler les lieux les plus accidentogènes."
De plus, si l'appareil peut trés bien être placé de façon peu visible (et pas en plein milieu du tableau de bord comme un vrai détecteur). Il y a alors peu de chance que 'l'homme en bleu" le voit. Si c'est le cas et qu'il n'est pas coopératif (ex. si on est pas blonde souriante à forte poitrine ), je ne suis pas trop inquiet du verdict du tribunal.....................enfin j'espère ne pas me tromper
Pour l'instant, 2 de mes amis l'utilisent depuis + 6 mois sans soucis ( et avec que du bonheur même
Ford Focus RS II 2010 "bleu cyclone" - The best handling front-wheel-drive hot hatch in the world - Top Gear
Ex-RX8 Performance Lightning Yellow 231cv 2004 ..... un excellent souvenir !
Voici ce que dit Inforad : "Notre avertisseur radar INFORAD a été conçu pour vous inciter à la prudence et à vous aider à respecter la législation routière.
Sa base de données est construite à partir des informations publiées officiellement par les services des différents états dans le but de renforcer l’information sur les zones d’accumulation d’accidents et par conséquent d’améliorer la sécurité routière.
Son mode de fonctionnement le rend, comme tout autre dispositif GPS,
conforme à l’Article R413-15 du code de la route.
Par conséquent son usage sur route est autorisé et parfaitement légal".
Si, par malheur, le tribunal déclarait L'inforad "détecteur de radars", ne pourrait-on se retourner contre l'importateur pour déclarations mensongères ?
Ford Focus RS II 2010 "bleu cyclone" - The best handling front-wheel-drive hot hatch in the world - Top Gear
Ex-RX8 Performance Lightning Yellow 231cv 2004 ..... un excellent souvenir !
Ce n'est pas plus illégal qu'un autre dispositif GPS auquel les POI (Point Of Interest) seraient les radars fixes, que j'entrerai manuellement grâce à la carte des radars que l'état affiche sur son site...
Sauf que là, Inforad & Co le font pour nous ...
et je vois mal l'état déclarer illégal un dispostif d'affichage de POSITIONS de radars fixes, tout comme il pourrait afficher la position des hôtels restaurants, ou bacs à fleurs....
ne pas confondre avec un détecteur, ce qu'il n'est pas, d'un dispositif de positionnement, ce qu'il est...
Ex-RX8 231 Yellow
Actuellement en V8 432 CV
Ne dites plus policier, mais gérant de radar
se retourner contre l'importateur ... certainement. Il reste que ce n'est pas l'importateur qui serait reconnu coupable de l'infraction, masi bien le conducteur en possession du matériel (que j'ose plus qualifier du coup, je suis pas informaticienne, juste juriste 
).
Il reste que même l'expert qui pourtant essaie de sauver les apparences indique bien que ce n'est pas un GPS, et que si tu veux un dispositif de positionnement légal, tu prends un GPS.
fraus omnia corrumpit comme dirait l'autre ... la fraude corrompt tout, et si tu cherche à utiliser un dispositif de positionnement qui te permet de connaître l'emplacement des radars autres que ceux fixes ... ça sent un peu la fraude à la loi tout ça ...
Mais bon c'est un humble avis d'une fille qui ne roule qu'en polo.
Chez Porsche ...
guywomen a écrit :Mais bon c'est un humble avis d'une fille qui ne roule qu'en polo.
Qui ne roule qu'en polo ?! 
Quoi................ tu ne roules pas en RX-8, comme tout le monde ? 
Ce simple fait de rouler en polo devrait être puni !
Il doit bien y avoir un article qui se réfère à cette "infraction" ! 
"Conduire une 8, c'est de l'auto-satisfaction ! LOL 
