Il est pas mal cet article. Et bien documenté :
"Le rapport très officiel de l'AFSSE prévoit pour la France, 30000 (trente mille) nouveaux
cas annuels de cancer par an qui seraient évités si tous les moteurs des véhicules de tourisme
diesel étaient convertis en moteurs à essence! Le rapport AFSSE, un peu aride, est ici: http://jean.louchet.free.fr/perso/AFSSE ... esel_1.pdf),
mais sur les effets sanitaires, je vous propose de regarder toujours sur mon site, la page déjà
citée http://jean.louchet.free.fr/diesel qui donne une première idée de la catastrophe en cours:
cancers des poumons, du cerveau, des ovaires, du foie, etc., sans compter des dizaines ou centaines
de milliers d'affections moins graves mais souvent invalidantes et au coût économique important
(asthme, allergies, etc.) "
""maintenant que tous les moteurs sont munis de pots catalytiques et les diesels de
filtres à particules, les émanations toxiques sont éliminées et il ne reste que le CO2"
FAUX. Un pot catalytique ne fonctionne qu'une fois qu'il est chaud. Pendant le premier quart
d'heure de fonctionnement, tout part directement dans l'atmosphère. Une fois que le catalyseur
est chaud, il arrive à brûler complètement les imbrûlés des moteurs à essence (qui sont des hydrocarbures
légers et du CO) mais n'élimine ni les NOx ni les microparticules qui sont produits par les diesel.
Tous les filtres à particules arrêtent environ 90% des particules, mais les 10% qui passent sont
justement les plus dangereuses (microparticules, inférieures à 10 microns) car elles traversent
la barrière pulmonaire, passent dans le sang et provoquent des cancers jusque dans des organes
éloignés des poumons (notamment le cerveau) et des maladies des autres organes (ovaires, etc.).
Etant légères, elles restent en suspension dans l'atmosphère pendant plusieurs jours ou semaines
et parcourent de très longues distances. "
""le diesel est meilleur contre l'effet de serre."
FAUX. Les productions de CO2 sont à peu près équivalentes à puissance égale (voir plus haut,
à propos du CO2). Evidemment un moteur diesel de Polo produira moins de CO2 qu'un moteur à essence
de Jag... En revanche, la production de NOx (également gaz à effet de serre) est très supérieure
sur un diesel. Le diesel est donc plus nocif que l'essence pour ce qui est de l'effet de serre.
De plus, on a récemment démontré que les particules ultrafines émises par les diesel ont une
contribution beaucoup plus importante à l'effet de serre que le seul "gain" dû à la
production marginalement inférieure de CO2. La future génération de diesels (norme euro4) reste
toujours plus nuisible au climat que les moteurs à essence - source: Paul Filliger, OFEFP, cité
dans:
http://www.umwelt-schweiz.ch/buwal/fr/m ... erseite15/ "