Possesseur d'une ford Puma, j'adore cette RX-8

[evilspoon]

Non, compression HS
moins de puissance jusqu'au jour où elle demarre plus
il faut refaire la segmentation très tôt sur ce genre de moteur
Et si on respecte pas les phases de chauffes bonjour les dégats

Euh tu veux que j'aille chercher maman pour qu'elle t'explique ?

Ben comment dire...je crois pas que le roto de la 8 sois similaire à la 7, je vois pas pourquoi le roto de la 8 lacherait, le problème doit etre résolut
C'est que l'on appelle l'évolution. Si la 8, voiture moderne, passe pas les 160 000...après je peux planter complet, certain pètent à 15 000.

[ete.indien74]

Ok j'ai le 1.7, il a 160 000 km, fin de la durée de vie d'une 8 non ?

Ben comment dire...je crois pas que le roto de la 8 sois similaire à la 7, je vois pas pourquoi le roto de la 8 lacherait, le problème doit etre résolut
C'est que l'on appelle l'évolution. Si la 8, voiture moderne, passe pas les 160 000...après je peux planter complet, certain pètent à 15 000.

Rebonsoir, alors, Mazda a beaucoup travaillé sur les faiblesses du rotatif. Il faut savoir que de tirer dessus à froid est catastrophique sur ce type de moteur.
C'est le point faible du rotatif mais heureusement le progrès enregistré dans la métallurgie a vraiment diminué ce défaut.
J'adore cette voiture même si je ne l’ai pas
mais que d'inconvénients du rotatifs !!!!!
mais çà fait son charme aussi

[evilspoon]

mais que d'inconvénients du rotatifs !!!!!

Ben d'après tout ce qui se dit sur ce forum...je vois pas ou, à part la conso.

[Vine]

pfff le rotatif n'a pas plus d'inconvénients qu'un autre

La fin d'une 8 n'est pas à 160000

Et tirer dessus à froid n'est pas bon non plus pour un autre moteur

C'est quoi tout ça

[evilspoon]

pfff le rotatif n'a pas plus d'inconvénients qu'un autre

La fin d'une 8 n'est pas à 160000

Et tirer dessus à froid n'est pas bon non plus pour un autre moteur

C'est quoi tout ça

C'est bien ce que je cherche à comprendre

[ete.indien74]

pfff le rotatif n'a pas plus d'inconvénients qu'un autre

La fin d'une 8 n'est pas à 160000

Et tirer dessus à froid n'est pas bon non plus pour un autre moteur

C'est quoi tout ça

Sur un moteur 4 cylindre ou plus, des progrès ont été tels que même quelqu'un prenant peu soin de sa mécanique peut l'emmener à plus de 200 000 km.
Par contre, sur le rotatifs, l'étanchéité étant tellement mauvaise à froid, les jeux d'ajustement entre Chambre de combustion et rotor sont grands, qu'un non respect de cette période de chauffe peut détruire un moteur rotatif en moins de 20 000 km.
L'avantage, c'est que la réfection d'un moteur rotatif coûte beaucoup moins cher que sur un 4 temps.

La consommation, çà c'est sur mais ils ont déjà énormément progressé par rapport à la RX7 . Il parait d'après Mazda que le nouveau rotatif sera vraiment plus économique ( 20% de conso en moins) .
La différence entre un rotatif essence et un 4 temps essence est la même qu'entre un diesel et un essence.
A titre d'info, plus les gaz d'échappements sont chauds, moins bon est le rendement
essence, environ 200° de plus que le diesel
Rotatif : 200 ° de plus que l'essence

Consommation au ralenti :
diesel : 0.5l à l'heure
essence : entre 0.75 et 1 l à l'heure
rotatif: 2l à l'heure !!!!!!!!!!!!!!

Je ne critique pas le rotatif, mais ce n’est pas un moteur d'avenir

Le gros avantage : rapport puissance et poids du moteur très avantageux

[Greg83]

Sur un moteur 4 cylindre ou plus, des progrès ont été tels que même quelqu'un prenant peu soin de sa mécanique peut l'emmener à plus de 200 000 km.
Par contre, sur le rotatifs, l'étanchéité étant tellement mauvaise à froid, les jeux d'ajustement entre Chambre de combustion et rotor sont grands, qu'un non respect de cette période de chauffe peut détruire un moteur rotatif en moins de 20 000 km.

De quoi ki nous parle ???

C'est de la Citroen GS birotor que tu nous cause ?

Non sans blague, arrêtez de vous faire des films sur le rototo.
Plus vous vous enfoncez dans vos raisonnements, plus vous tombez dans la grossière caricature !

AU QUOTIDIEN : la RX8 ne diffère pas d'une autre voiture !

• On ne tire pas sur un moteur quand il est froid, rotatif ou pas
• On vérifie régulièrement son niveau d'huile, rotatif ou pas (d'ailleurs avec 1L/4000km on est dans la fourchette d'un TDI)
• On assume une consommation de 11L/100 quand on veut une sportive de 230cv, rotatif ou pas !

Quand à la longévité, pour le moment on ne peut pas dire que les proprios ici présent connaissent plus de pépins que les DCI Renault.

Nooooooon mais ......

[ete.indien74]

AU QUOTIDIEN : la RX8 ne diffère pas d'une autre voiture !

- On ne tire pas sur un moteur quand il est froid, rotatif ou pas[/b]

Sur un rotatif, l'usure est plus importante que sur un 4 temps si on tire dessus à froid .

- On vérifie régulièrement son niveau d'huile, rotatif ou pas (d'ailleurs avec 1L/4000km on est dans la fourchette d'un TDI)

J'avais une mondeo 1.8 TD . Pas de rajout d'huile en 10 000 km
Sur ma Puma qui est typé japonais ( donc consomme de l'huile pour la longévité mécanique ) comme moteur, je remet environ 1L pour 10 000 km
Le rotatif consomme plus d'huile que les autres moteurs, c'est inhérent à son fonctionnement

• On assume une consommation de 11L/100 quand on veut une sportive de 230cv, rotatif ou pas !

A titre d'info, tu peux descendre à 6-7l au 100 avec un TFSI de 200 chevaux
Une porsche 911 descend à 9 l
Une honda prelude 2.2 VTI à 7.2 l
Une clio sport à 7l
Une bmw 3.0 6 cylindres à 8l

Le rotatif consomme plus à allure réduite
par contre à pleine charge çà se vaut

[Bibounou]

Pour le tfsi, malgré ce qu'indique l'ordi, en fait bcp de possesseurs m'ont dit qu'ils ne parvenaient pas à faire moins de 9L/100, pour un moteur de 200cv, je trouve que c'est trés mauvais, la 8 est loin d'être aussi gourmande que ce que l'on dit, quand tu regardes la conso moyenne des autres sportives réelle, au final les mecs avec une mégane RS font 500 km sur autoroute avec le plein sans conduire de maniere excessive, les TFSI golf s'approchent des 600, les dépassent en roulant a 115, etcetc...

Je fais presque 600 en m'amusant un peu avec ma8, mais mon réservoir est un peu plus gros certes, mais le carburant est moins cher

[evilspoon]

Je comprend pas pourquoi tu viens donner quelques leçon à des proprios...qui savent tout ça depuis pfff...quelques années ? voir mois pour les plus récents ?

Surtout pour revenir sur la conso de la 8.

En toute lucidite commerciale le moniteur a raison, je dirais presque malheureusement.
D'un autre cote, si le rotatif n'avait pas eu ce probleme de rendement qui lui est propre, je parie que la majorite de la production actuelle serait equipee en Wankel, et il existerait des forums pour cultiver le mythe du moteur a piston alternatif.
Moralite, en tant que passionne on cherche souvent la difference, l'originalite dans un monde de plus en plus formate.
Hommage donc a la difference, c'est notre richesse a tous!

Antonio,

Ne penses-tu pas que, si le Wankel s'était imposé il y a 30 ans et si les différents fabricants automobiles l'avait fait compétitivement progressé (comme pour les moteurs à pistons) depuis, aujourdh'ui son rendement serait du même ordre qu'un bon moteur à piston actuel?
Il y a bien des moteurs à pistons qui ont un rendement aussi "mauvais" que le Renesis.
Je crois que Mazda dépensent d'énormes resources pour étudier et valider les bases du Wankel, alors que leurs homologues travailant sur des moteurs à pistons ont accès à des organes de base (blocs, pistons, segments, vilebrequin, cames, soupapes...) entièrement validés par des fournisseurs pour lesquels quasi plus aucun test n'est nécessaire. Ces derniers peuvent alors concentrer leurs resources sur des technologies du type GDI, VVT, réduction de frictions,... Ce qui n'est pas le cas du programme Renesis.

Fabrice

ici

[ete.indien74]

En toute lucidite commerciale le moniteur a raison, je dirais presque malheureusement.
D'un autre cote, si le rotatif n'avait pas eu ce probleme de rendement qui lui est propre, je parie que la majorite de la production actuelle serait equipee en Wankel, et il existerait des forums pour cultiver le mythe du moteur a piston alternatif.
Moralite, en tant que passionne on cherche souvent la difference, l'originalite dans un monde de plus en plus formate.
Hommage donc a la difference, c'est notre richesse a tous!

Antonio,

Ne penses-tu pas que, si le Wankel s'était imposé il y a 30 ans et si les différents fabricants automobiles l'avait fait compétitivement progressé (comme pour les moteurs à pistons) depuis, aujourdh'ui son rendement serait du même ordre qu'un bon moteur à piston actuel?
Il y a bien des moteurs à pistons qui ont un rendement aussi "mauvais" que le Renesis.
Je crois que Mazda dépensent d'énormes resources pour étudier et valider les bases du Wankel, alors que leurs homologues travailant sur des moteurs à pistons ont accès à des organes de base (blocs, pistons, segments, vilebrequin, cames, soupapes...) entièrement validés par des fournisseurs pour lesquels quasi plus aucun test n'est nécessaire. Ces derniers peuvent alors concentrer leurs resources sur des technologies du type GDI, VVT, réduction de frictions,... Ce qui n'est pas le cas du programme Renesis.

Fabrice

oui je suis bien d'accord, on vit dans un monde sans aucune inovation technique
on a une pauvreté mécanique incroyable par rapport aux années 80
J'aime cette 8 pour son originalité technique sur tous les points

ici[/quote]

[Wankel]

Mais ne l'achetez pas cette 8 avec son moteur pas fiable, laissez là nous et allez acheter des scenic mazout!!

[Fabriziom TS]

Juste pour apporter ma pierre a l'édifice...

C'est clair que si le rotatif avait été développé aussi fort par 40 constructeurs depuis plus de 30 ans il serait surement aussi bon qu'un TFSI...

Alors quand on voit que mazda sur le tout nouveau rotatif 16X passe à 2X800cm3, adopte l'injection directe et utilise l'aluminium pour tout le moteur cette fois ci ( alors que les rotors sont en fonte sur le 13B de la 8), on se dit que mazda est loin d'etre mauvais.
Juste pour compléter, le rendement du rotatif est moins bon que celui d'un alternatif, car la surface d'échange avec l'extérieur est beaucoup plus grande, ce qui dégrade le rendement thermodynamique. Avec la nouvelle génération a l'aluminium, on va réduire tout ça car tout le monde sait que l'alu conduit mieux la chaleur et l'emmagasine mieux!
J'attends ce nouveau moteur avec impatience, surtout que l'injection directe permet de limiter le mouillage des parois et donc d'éviter de gaspiller de l'essence...

Pour finir : il ne faut pas oublir que le 13B RENESIS est sorti en 2003, après des apparitions sur les concepts RX elvolv a partir de 99 ou 2000.
En 2003, BMW sortait 231ch d'un 3.0, et consommait au bas mot a peine un petit litre de moins que la 8.
Aujourd'hui en 2007, le 3.0BMW sort 272ch grace a l'injection directe, une distribution valvetronic, un bloc en partie en magnésium, et consomme 3L de moins qu'une 8.
Donc j'attends vraiment ce nouveau rotatif, et n'oublions pas que le moteur de la 8 est né dans les années 2000, et qu'on est en 2007!!!

Alors cessons de pester. Et tournons nous vers l'avenir, car le rotatif n'est pas mort!!!

c'était ma petite contribution... qui défend le rototo et ses qualités. Ses défauts vont en s'amenuisant, et ça, c'est bon.

[evilspoon]

Alors cessons de pester. Et tournons nous vers l'avenir, car le rotatif n'est pas mort!!!

Hoooooyééééééé

Moi, j'attends

[Greg83]

AU QUOTIDIEN : la RX8 ne diffère pas d'une autre voiture !

- On ne tire pas sur un moteur quand il est froid, rotatif ou pas[/b]

Sur un rotatif, l'usure est plus importante que sur un 4 temps si on tire dessus à froid .

- On vérifie régulièrement son niveau d'huile, rotatif ou pas (d'ailleurs avec 1L/4000km on est dans la fourchette d'un TDI)

J'avais une mondeo 1.8 TD . Pas de rajout d'huile en 10 000 km
Sur ma Puma qui est typé japonais ( donc consomme de l'huile pour la longévité mécanique ) comme moteur, je remet environ 1L pour 10 000 km
Le rotatif consomme plus d'huile que les autres moteurs, c'est inhérent à son fonctionnement

• On assume une consommation de 11L/100 quand on veut une sportive de 230cv, rotatif ou pas !

A titre d'info, tu peux descendre à 6-7l au 100 avec un TFSI de 200 chevaux
Une porsche 911 descend à 9 l
Une honda prelude 2.2 VTI à 7.2 l
Une clio sport à 7l
Une bmw 3.0 6 cylindres à 8l

Le rotatif consomme plus à allure réduite
par contre à pleine charge çà se vaut

Oulàààà, on a un nouveau boulet ou quoi ???

Pour le moteur à froid : un rototo chauffe en 5 min montre en main, un alternatif est plus long à chauffé.

Pour l'huile, c'est juste un comparaison avec le TDI 110 d'un pote : Kif-Kif

Pour les sportive que tu cites, pour avoir cette conso, il faut rouler comme un vieux à 90 stabilisé, passer tous ses rapport à 3000 tr ... aucun interer d'avoir une sportive alors.

A oui, pour finir : si tu tape dans un 6 cyl 3.0L tu monte à 17-18L, le Wankel de la 8 dépassera rarement les 15-16L.

De toute façon on l'AIMEEEEEUUUH !

[evilspoon]

nan, moi jke préfère la clio sport

Quelle charme, quelle finesse, en plus elle consomme peu

[ete.indien74]

Alors, je suis assez d'accord avec toi sur les points énumérés
A pleine puissance, c'est clair que le rotatif a un bon rendement
Par contre, quand tu fais comme moi 30 000 km/an
çà te fait chier de taper au mini 11-12 l au 100
on conduit pas tout le temps avec 231 chevaux

Cette 8 est sublime je te l'accorde

Oulàààà, on a un nouveau boulet ou quoi ???

Pour le moteur à froid : un rototo chauffe en 5 min montre en main, un alternatif est plus long à chauffé.

Pour l'huile, c'est juste un comparaison avec le TDI 110 d'un pote : Kif-Kif

Pour les sportive que tu cites, pour avoir cette conso, il faut rouler comme un vieux à 90 stabilisé, passer tous ses rapport à 3000 tr ... aucun interer d'avoir une sportive alors.

A oui, pour finir : si tu tape dans un 6 cyl 3.0L tu monte à 17-18L, le Wankel de la 8 dépassera rarement les 15-16L.

De toute façon on l'AIMEEEEEUUUH !

[Greg83]

De plus Fabrisiom TS donne la conclusion qui s'impose : le Renesis à bientôt 8 ans, il est donc injuste de le comparer aux derniers développements des moteurs alternatifs.

Je reste cependant conscient que la marge de manœuvre pour developper le Wankel est plus que réduite : le nombre de pièces étant assez faible, il y a peu de paramètre sur lesquels ont peut intervenir.

Même si cette auto possède nombres de défaut (le manque de fiabilité n'en fait pas partit !!!), c'est ce qui la rend unique et attachante.

Mort à la standardisation, vive l'originalité

[BB 59]

NO COMMENT

[ete.indien74]

Je suis plié de rire
franchement je commence à croire que les propriétaires de RX8 sont un peu gaga

soyez objectif, bordel

le rotatif fait le charme de la 8 mais aussi son inconvénient
on est marginal, donc y'a des risques, surtout financié

NO COMMENT