les constructeur et le diesel....

evilspoon · Message par **evilspoon** » 07 sept. 2007, 23:56 PM

Moi je comprend toujours pourquoi plus de 100 ans après les premier tours de moteurs, on roule encore aux energies fossiles.

Vive les lobby

R-Ickx-7 · Message par **R-Ickx-7** » 08 sept. 2007, 12:35 PM

La raison est simple: il n'y a malheureusement aucun autre carburant qui offre les avantages combines de densite d'energie et de transportabilite dont dispose les carburants derives du petrole. Cherche bien, il n' y a rien d'equivalent!
Maintenant on peut se poser la question de savoir si les lobbies des producteurs de petrole n'y sont pas pour quelque chose... mais aussi la diponibilité facile de cette ressource d'energie.
L'etre humain est ainsi fait, tant qu'il se trouve dans une situation confortable et de non urgence (et c'est bien la le role des lobbies qui nous rassurent en disant qu'il y a encore du petrole pour 30 ans...), il se repose sur ses acquis. Mais maintenant cela urge car au-dela des considerations de pollutions et de rechauffement de la planete bien legitimes, le gros probleme la dessous est la penurie de petrole qui se profile dans un avenir tres proche. Le jour ou la demande va devenir superieure a l'offre (c'est pour bientot avec les pays emergeants) les prix vont exploser... Et a cemoment-la ce qui fera mal ce sera de simplement faire le plein de son reservoir, cela sera si cher que les taxes CO2 passeront inapercues... Voila une des raisons deguisees de ces taxes: inciter les gens a rouler avec des vehicules plus economiques de sorte de repousser le moment de la penurie (appele "Peak Oil" par les experts).
Si vous voulez en savoir plus, tapez juste ces 2 mots - Peak Oil - sur un moteur de recherche, il y de la lecture en perspective...

L'avenir n'est pas rose mais c'est en changeant nos habitudes et en continuant a travailler dur pour trouver des solutions alternatives qu'on y arrivera. Maintenant on peut toujours continuer a se plaindre mais cela ne fera pas avancer le schmilblick...

Message par **Benji** » 08 sept. 2007, 14:55 PM

R-Ickx-7 a écrit :
La raison est simple: il n'y a malheureusement aucun autre carburant qui offre les avantages combines de densite d'energie et de transportabilite dont dispose les carburants derives du petrole. Cherche bien, il n' y a rien d'equivalent!

Je pense qu'il y a des alternatives : Ethanol, Methanol, Huiles végétales,...

Le problème vient du coût plus faible et de la disponibilité immédiate et en grande quantité des carburants classiques, qui ont fait qu'on ne s'est jamais vraiment posé la question de trouver des alternatives. Les grands groupes automobiles n'ont investi que très marginalement dans la R&D des carburants "parallèles" et les pouvoirs publics n'ont jamais vraiment rendu plus favorables l'émergence des sources alternatives (pourquoi dépenser de l'argent quand tout le monde roule avec des carburants moins cher).

Lobbying, peut-être. Immobilisme surement.

L'augmentation du prix du carburant et les craintes écologiques font lentement bouger les choses (mais les carburants non-fossiles ne vont ni faire baisser le prix du carburant, ni réduire l'émission globale de CO2, ni non plus diminuer la faim dans le monde vu qu'ils sont extraits soit de plantes alimentaires, soit ils sont en compétition avec ces mêmes plantes pour les sols fertiles).

Message par **raspoutine** » 09 sept. 2007, 12:47 PM

Une des problèmes est, pour les industries comme pour les consommateurs, le manque de visibilité à long terme sur la, ou les technologies ou combustibles qui perceront parmis toutes les options actuelles.
Dans le cas du consommateur, une erreur d'orientation ne sera pas trop grave, dans la mesure où il ne gardera sa voiture quelques années seulement. Une erreur d'appréciation de la part d'un petit constructeur, et c'est bonjour la faillite ou le rachat par un concurrent.

D'un point de vue plus pragamatique, il faudra que les nouvelles technologies, ou combustibles de substitution restent abordables. Je ne suis personnellement pas près à payer beaucoup plus pour rouler propre. Ainsi, la Toyota Prius, bijou technologique, part avec un handicap sérieux, son prix. Ce n'est pas le cas des Lexus qui utilisent la technologie hybride, et son surcoût, comme un facteur d'économie de carburant ET de performance supplémentaire.

Fabrice

jmi · Message par **jmi** » 09 sept. 2007, 13:16 PM

vrai
d'autant plus qu'un rx400h est au prix (certe pas democratique ) d'un x5, d'un touareg.
a 56000 euros tu as une splendeur a la pointe de la technologie hybride.
a plus

R-Ickx-7 · Message par **R-Ickx-7** » 10 sept. 2007, 10:21 AM

Benji a écrit :
Je pense qu'il y a des alternatives : Ethanol, Methanol, Huiles végétales,...

Ce ne sont pour le moment des carburants alternatifs qu'en Amerique du sud et eventuellement aux US (et encore cela amene le probleme du cout de la nourriture) car en Europe la surface cultivable ne permettrait de produire que +/- 5% de la demande en carburant...

Faudra attendre les biofuels de la 2ieme generation pour voir a quel point le rendement de transformation augmentera.

Mais pour le moment c'est principalement de la propagande electorale (en Europe du moins).

Message par **raspoutine** » 10 sept. 2007, 10:43 AM

^^ 5% c'est déjà ça de prix sur "l'ennemi"! C'est aussi un moyen d'utiliser certains surfaces agraires non productives. Et cela approtera des revenus supplémentaires aux agriculteurs. Par contre, mettre 2 sucres dans le café va devenir un luxe en Belgique. Et les Kellog's Frosties (céréales enrobées de sucre!!) va rejoindre le caviar en épicerie fine. Je blague bien sûr, mais les éleveurs, qui nourissent leurs bêtes (prononcé bétt') aux céréales voient déjà la différence.
Pas contre, je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est en aucun cas LA solution.

Fabrice

Message par **Tertou** » 10 sept. 2007, 11:06 AM

raspoutine a écrit :
Par contre, mettre 2 sucres dans le café va devenir un luxe en Belgique.

Oh, zut alors !
Moi qui avait déjà eu dur à descendre à 2 par tasse.

Oh, c'est pas le sujet ? Bon...

Message par **Benji** » 10 sept. 2007, 12:56 PM

Tertou a écrit :
Moi qui avait déjà eu dur à descendre à 2 par tasse.

Faudra boire des tasses plus petites, et plus souvent.
Raisonne en informaticien.

evilspoon · Message par **evilspoon** » 10 sept. 2007, 20:11 PM

Me dites pas que si y a 50 ans, si ils s'étaient intéressés aux "piles", on aurait des batteries dignes de ce nom

Benji a écrit :
Lobbying, peut-être. Immobilisme surement.

C'est ce que je pense aussi.

polo451 · Message par **polo451** » 20 sept. 2007, 16:43 PM

evilspoon a écrit :
Me dites pas que si y a 50 ans, si ils s'étaient intéressés aux "piles", on aurait des batteries dignes de ce nom

Benji a écrit :
Lobbying, peut-être. Immobilisme surement.

C'est ce que je pense aussi.

n'empeche , ce lobbying , il me fait vivre moi et mes parents ....

et du petrole , yen a encore plein !