j'en voudrait un dans mon pastis

jmi · Message par **jmi** » 10 févr. 2007, 21:33 PM

bonsoir
voici un pps, magnifique, qui d'une seul photos, resume la beauté et la fragilité de notre terre, mediter et contempler.
a plus

BB 59 · Message par **BB 59** » 10 févr. 2007, 21:50 PM

Comme tu dis : à comtempler ! ! !
MAGNIFIQUE

Nicolas D · Message par **Nicolas D** » 10 févr. 2007, 21:57 PM

Pas mieux.

Mais je vous dis pas la taille des olives.

BB 59 · Message par **BB 59** » 10 févr. 2007, 22:30 PM

J'ose même pas imaginé la dose de Pastis

manu33 · Message par **manu33** » 11 févr. 2007, 12:54 PM

Absolument magnifique !!!

evilspoon · Message par **evilspoon** » 11 févr. 2007, 19:52 PM

sois je suis insensbile, sois je suis c** et j'ai pas compris.

Mais ou vous voyez une photo magnifique ???

manu33 · Message par **manu33** » 11 févr. 2007, 19:55 PM

à droite, il y a un "télécharger"......

Nicolas D · Message par **Nicolas D** » 11 févr. 2007, 21:03 PM

Espèce de sans coeur va!

evilspoon · Message par **evilspoon** » 11 févr. 2007, 23:41 PM

manu33 a écrit :
à droite, il y a un "télécharger"......

je suis a l'ouest, mais quand meme

Nicolas D a écrit :
Espèce de sans coeur va!

La pour le coup, c'est fort possible. Mais c'est un dessin, pas une photo, non?

Nicolas D · Message par **Nicolas D** » 11 févr. 2007, 23:49 PM

On dirait que la photo a été retouchée pour lui appliquer plus de lumière sur la partie immergée.

Après ca, si elle est vraiment brute de décoffrage, alors elle n'en n'est que plus belle.

evilspoon · Message par **evilspoon** » 12 févr. 2007, 08:12 AM

Nicolas D a écrit :
On dirait que la photo a été retouchée pour lui appliquer plus de lumière sur la partie immergée.

Après ca, si elle est vraiment brute de décoffrage, alors elle n'en n'est que plus belle.

hypothèse:
La partie visible fais 100m:
La partie invisible fait, aller 4ou 6 fois la partie visible soit 400-600m...qui connait une mer aussi clair???
Le bas est trafiqué c'est sur.

Mais c'est joli alors oui

jmi · Message par **jmi** » 12 févr. 2007, 19:42 PM

bonsoir
la photos, n'est pas trafiqué, elle a été filtrés, c'est tout.
une eau aussi claire, monsieur cela existe, et c'est pourquoi, des gens ce battent pour qu'elle le reste aussi longtemps.
ocean artique, te rapelle t'il quelques chose, la norvege tu connait,
part au maldive et tu vera ce que veut dire une eau limpide, c'est sur a coté la seine, c'est un peu plus trouble.
la partie immergé , comme tu le souligne, doit bien faire 50 metre de profondeur, pour quelques millions de tonnes.
si tu n'est pas emus par ce genre de paysage, c'est que soit tu est trop jeunes, et que cela te passe au dessus
soit que je comprend qu'un gars comme nicolas hulot, s'inquiete de l'avenir de notre planete, et comme seul echos a ses appelles il a ce genre de reponce.
a plus, je m'en vait contempler , mon glaçon.

evilspoon · Message par **evilspoon** » 12 févr. 2007, 22:36 PM

jmi a écrit :
bonsoir
la photos, n'est pas trafiqué, elle a été filtrés, c'est tout.
une eau aussi claire, monsieur cela existe, et c'est pourquoi, des gens ce battent pour qu'elle le reste aussi longtemps.
ocean artique, te rapelle t'il quelques chose, la norvege tu connait,
part au maldive et tu vera ce que veut dire une eau limpide, c'est sur a coté la seine, c'est un peu plus trouble.
la partie immergé , comme tu le souligne, doit bien faire 50 metre de profondeur, pour quelques millions de tonnes.
si tu n'est pas emus par ce genre de paysage, c'est que soit tu est trop jeunes, et que cela te passe au dessus
soit que je comprend qu'un gars comme nicolas hulot, s'inquiete de l'avenir de notre planete, et comme seul echos a ses appelles il a ce genre de reponce.
a plus, je m'en vait contempler , mon glaçon.

Oula diantre mazette...je suis auvergnat mon cher, tu sais le parc des Volcans, l'eau, la jambe droite en premier...enfin bon, je m'écarte du sujet.

Même si j'emmet une reserve sur la nature "véridique-vrai-du-réel", oui c'est bôô, oui cela va devenir rare et oui j'ai regardé shouïayaya quand j'etais djeun's (que je suis toujours, d'ailleur)
Je suis d'accord avec l'eau extraiement claire dans les limbes de l'océan arctique, antarctique...mais alors? ben alors je suis d'accord avec toi, je vois pas ou est mon problème??

...si ce n'est que j'emmet une reserve sur la nature même de la photo...combien même l'eau serait très claire...on ne peut rien contre l'obscurité due a la profondeur...donc reserve.

Ceci dit, là ou c'est bien marrant, c'est d'avoir ce genre de pensé écologique (paradoxale) sur un forum traitant d'une des bagnoles qui emet le plus de CO2

Message par **Tertou** » 12 févr. 2007, 23:17 PM

evilspoon a écrit :
...si ce n'est que j'emmet une reserve sur la nature même de la photo...combien même l'eau serait très claire...on ne peut rien contre l'obscurité due a la profondeur...donc reserve.

En fait, ce que la photo montre, ce n'est pas la lumière qui traverse l'eau (liquide) pour aller éclairer le bas de l'iceberg.
Mais l'éclairage de l'eau par la lumière (du soleil, par très beau temps, comme le précise l'article) qui traverse ledit iceberg sur toute sa hauteur.

En fait, la lumière se propage bien plus facilement dans la glace (par réflexions internes, principe des fibres optiques) que dans l'eau liquide.
Je suppose que tu as déjà vu des sculptures de glace éclairées par dessous ou, mieux encore, les très lumineuses galeries glacières sous les glaciers.
C'est presque magique.

Ceci-dit, la photo a bien évidemment été traitée pour n'en resortir que la beauté de l'iceberg. N'empêche, ça fait vraiment comme une lampe, un plafonnier éclairant le fond de l'eau.

Ceci dit, là ou c'est bien marrant, c'est d'avoir ce genre de pensé écologique (paradoxale) sur un forum traitant d'une des bagnoles qui emet le plus de CO2

Pitêt, mais celle qui émet le moins de suies également (quand on la chauffe bien, bien entendu).

evilspoon · Message par **evilspoon** » 13 févr. 2007, 08:14 AM

OK

Je suis donc d'accord: c'est tres beau

jmi · Message par **jmi** » 13 févr. 2007, 21:39 PM

bonsoir
ben tu vois on pense la même chose, tertou, merci pour l'analyse spectiométrique de l'iceberg je ne m'en serai pas sortie
je ne suis pas la pour dramatiser, et je pense en toute honneteté, que ce ne sont pas nos misérables vehicules a essence qui polluent le plus, leurs rejets sont réels, mais sont identiques au rejet de la ... photosynthese.
je pense qu'il y a aussi sous un pretexte fallacieux, de la part des constructeur et des groupe petrolier, qui voit d'un trés bonne oeil le rationnement du petrole.
l'environnement vaste sujet, qui comme bon nombre me preocupe, un peu, cette photos, c'est un petit geste pour comprendre comment en nous faisant porter le chapeau du rechauffement climatique, quelques un s'enrichisse de façon exponentiel en nous focalisant sur un probleme dont nous ne somme pas reelement responsable.
a plus

evilspoon · Message par **evilspoon** » 13 févr. 2007, 22:14 PM

Le genre de photos sur lequel je peux "commater" des heures

Ca me detend...

BB 59 · Message par **BB 59** » 13 févr. 2007, 22:57 PM

Je préfère resté planté des heures devant ça :

Nicolas D · Message par **Nicolas D** » 13 févr. 2007, 23:06 PM

Tricheur.

Message par **Tertou** » 14 févr. 2007, 00:53 AM

jmi a écrit :
l'environnement vaste sujet, qui comme bon nombre me preocupe, un peu, cette photos, c'est un petit geste pour comprendre comment en nous faisant porter le chapeau du rechauffement climatique, quelques un s'enrichisse de façon exponentiel en nous focalisant sur un probleme dont nous ne somme pas reelement responsable.
a plus

+1

Je pense pareil, également.