Le calcul de la cylindrée ?

Greg83 · Message par **Greg83** » 14 janv. 2007, 18:32 PM

Salut à tous !

Voilà, je m'pose une question : comment est calculée la cylindrée d'un Rotor
La doc de la RX8 annonce 2x654 cm3, ça c'est un secret pour personne

Mais comment sont il obtenu les 654 cm3 ??

J'hesite entre deux piste

cylindrée d'un rotor = Volume max de la chambre au moment de l'admission (on ne prend pas en compte le volume des deux autres chambres)
cylindrée d'un rotor = Volume du Stator - Volume occupé par le Rotor (soit l'addition des 3 chambres).

Je ne sais pas si j'ai bien reussit à me faire comprendre sur ce coup là

Scarface · Message par **Scarface** » 14 janv. 2007, 18:44 PM

Fonction recherche tu utiliseras!!!! Tout ce dont tu as besoin tu trouveras....

Greg83 · Message par **Greg83** » 14 janv. 2007, 19:02 PM

Scarface a écrit :
Fonction recherche tu utiliseras!!!! Tout ce dont tu as besoin tu trouveras....

Merci du tuyau !!

Bon, va faloir mettre les choses au point :
Beaucoup de messages on droit à cette réponse "fonction rechercher..."

Est-ce que vous l'avez déjà utilisé cette fonction ?
La pertinence des résultat est : LAMENTABLE !

Plutot que de balancer cette réponse rapide, donnez nous le resultat de VOS recherche avec cette fonction, on irai bien plus vite à faire avancer le Schmilblick

Merci à ceux qui repondrons A LA QUESTION de ce topic !

manu33 · Message par **manu33** » 14 janv. 2007, 19:07 PM

Bon, ben moi j'en sais rien........

Scarface · Message par **Scarface** » 14 janv. 2007, 19:14 PM

http://www.rx8france.com/forum/setopic_ ... ylindr%E9e

Allez un peu de motivation........

Sinon débrouille toi

Message par **Vine** » 14 janv. 2007, 19:29 PM

Greg83 a écrit :
Scarface a écrit :
Fonction recherche tu utiliseras!!!! Tout ce dont tu as besoin tu trouveras....

Merci du tuyau !!

Bon, va faloir mettre les choses au point :
Beaucoup de messages on droit à cette réponse "fonction rechercher..."

Est-ce que vous l'avez déjà utilisé cette fonction ?
La pertinence des résultat est : LAMENTABLE !

Plutot que de balancer cette réponse rapide, donnez nous le resultat de VOS recherche avec cette fonction, on irai bien plus vite à faire avancer le Schmilblick

Merci à ceux qui repondrons A LA QUESTION de ce topic !

Et oui c'est vrai que la fonction rechercher n'est pas toujours géniale mais c'est celle de ce forum ! Si on te "balance" ça rapidement, c'est que la plupart des nouveaux sujets lancés ont déjà été abordés, et il vrai qu'on n'a pas toujours le temps ni l'envie de rechercher pour les nouveaux.
Pour ma part, ça m'arrive fréquemment de rechercher, mais c'est vrai que parfois je passe mon chemin ...
Il faut aussi comprendre les anciens qui sont ici depuis plusieurs mois ou plusieurs années, lorsqu'un sujet arrive et qu'on l'a déjà vu plusieurs fois, on n'a pas toujours envie de répondre !

Bon courage et bonne recherche

Greg83 · Message par **Greg83** » 14 janv. 2007, 21:04 PM

Scarface a écrit :
http://www.rx8france.com/forum/setopic_ ... ylindr%E9e

Allez un peu de motivation........

Sinon débrouille toi

Merci pour l'info !
Comme quoi ça va bien plus vite

Petit proverbe Provençal : "Il vaut mieux 1 qui sait que 10 qui cherchent"

Si on te "balance" ça rapidement, c'est que la plupart des nouveaux sujets lancés ont déjà été abordés, et il vrai qu'on n'a pas toujours le temps ni l'envie de rechercher pour les nouveaux.

Bah, y'a plus qu'a fermé le forum
Ou alors faites l'impasse sur les topics qui vous semblent redondants, voire chiants (en regardant le titre par exemple )

En tout cas chapeau à Rasp pour son explication dans le sujet en lien ci-dessus

A+

Greg83 · Message par **Greg83** » 16 janv. 2007, 20:33 PM

Recoucou

J'ai quand meme pas perdu mon temps et j'ai preferé faire :

Et j'ai trouvé un p'tit site de rien du tout sur des cours de mécanique.

On peut y trouver ça :
http://www.kh.refer.org/cours_en_lignes ... rs16-1.htm

Interessant comme explication

Est-ce que Raspoutine peut nous confirmer les formules ??

nortonf1 · Message par **nortonf1** » 05 févr. 2007, 21:13 PM

Je dis que c'est le volume d'air aspiré par la ou les chambres de combustion du ou des rotors pour faire un cycle moteur complet !
Ce qui est juste comme principe ,le nombre de tours de vilebrequin ,on en a rien a faire ,de la mème facon qu'un moteur 2 temps comparé a un moteur 4 temps ( sinon certains s'amuseraient a dire qu'un 500 suzuki GT 2 temps est un 1000 !!!!!).

Message par **raspoutine** » 05 févr. 2007, 21:23 PM

nortonf1 a écrit :
Je dis que c'est le volume d'air aspiré par la ou les chambres de combustion du ou des rotors pour faire un cycle moteur complet !
Ce qui est juste comme principe ,le nombre de tours de vilebrequin ,on en a rien a faire ,de la mème facon qu'un moteur 2 temps comparé a un moteur 4 temps ( sinon certains s'amuseraient a dire qu'un 500 suzuki GT 2 temps est un 1000 !!!!!).

Alors pour toi, le Renesis fait 3,9 litres? Vu que le cycle fait 120° d'arbre excentrique.

La seule vrai mesure de la "capacité" d'un Wankel est son Vs (swept volume, ou volume balayé). Il est calculé sur une seule face d'un rotor (Volume au PMH - Volume au PMB) x le nombre de rotors. Il est de 2 x 654 cm³ pour la famille des Mazda 13B.

Pour la cylindrée équivalente, c'est avant tout une convention. La DRIRE dira x2, la FIA x1,5, d'autres réglements 1,85...

F

nortonf1 · Message par **nortonf1** » 06 févr. 2007, 17:00 PM

Quand je dis la ou les chambres ,je dis que c'est la chambre si c'est un mono ou les chambres si c'est un birotor !
C'est pour cela que je te dis que les tours de vilo ,je m'en fiche !
Le nombre de faces du rotor n'entre pas dans un cycle moteur !

Greg83 · Message par **Greg83** » 06 févr. 2007, 21:02 PM

Je suis un grand deffenseur du rotatif, mais il faut admettre que la "vraie" methode de calcul de cylindrée d'un Wankel

(Volume au PMH - Volume au PMB) x le nombre de rotors

a été choisit pour lui donner gros un avantage sur le rapport Chevaux/Litre.

La formule prend un compte le Volume max d'une seule chambre, c'est un peu tricher face au moteur alternatif.

Après tout, sur un V6 classique on associe bien la TOTALITE du Vol. max des chambres de combustion alors qu' a chaque tour de vilebrequin, il n'y a que la moitié qui ont été remplie ...

On comprend mieux pourquoi des règles d'equivalences ont été établies, fantasiste ou non.

Du reste, je ne suis pas expert en mécanique, mais j'assaie de comprendre tout ça pour avoir des discutions plus argumentées quand la famille ou des proches m'attaque sur le sujet.
Je trouve tout cela très instructif

Yaya8 · Message par **Yaya8** » 06 févr. 2007, 21:50 PM

Greg83 a écrit :
Du reste, je ne suis pas expert en mécanique, mais j'assaie de comprendre tout ça pour avoir des discutions plus argumentées quand la famille ou des proches m'attaque sur le sujet.
Je trouve tout cela très instructif

fait comme moi, quand on me demande la cylindrée....je répond qu'il n'y a pas de cylindres

Message par **raspoutine** » 06 févr. 2007, 23:32 PM

Greg83 a écrit :
Je suis un grand deffenseur du rotatif, mais il faut admettre que la "vraie" methode de calcul de cylindrée d'un Wankel

(Volume au PMH - Volume au PMB) x le nombre de rotors
a été choisit pour lui donner gros un avantage sur le rapport Chevaux/Litre.

La formule prend un compte le Volume max d'une seule chambre, c'est un peu tricher face au moteur alternatif.

Après tout, sur un V6 classique on associe bien la TOTALITE du Vol. max des chambres de combustion alors qu' a chaque tour de vilebrequin, il n'y a que la moitié qui ont été remplie ...

On comprend mieux pourquoi des règles d'equivalences ont été établies, fantasiste ou non.

Du reste, je ne suis pas expert en mécanique, mais j'assaie de comprendre tout ça pour avoir des discutions plus argumentées quand la famille ou des proches m'attaque sur le sujet.
Je trouve tout cela très instructif

Je ne te comprends pas : C'EST la même formule que pour les moteurs à pistons :

(Vol PMH - Vol PMB) x nbr cylindres !!

F

Nicolas D · Message par **Nicolas D** » 07 févr. 2007, 19:37 PM

peût-être que greg pense à cumuler les 3 chambres (faces) des rotors alors qu'ils nepeut y en avoir qu'une par rotor et par cycle.......ou me trompe-je?

Yaya8 · Message par **Yaya8** » 07 févr. 2007, 19:45 PM

peût-être que greg pense à cumuler les 3 chambres (faces) des rotors alors qu'ils nepeut y en avoir qu'une par rotor et par cycle.......ou me trompe-je? [/quote]

c'est ça ,
mais alors la moitié des cylindres aussi

Nicolas D · Message par **Nicolas D** » 07 févr. 2007, 20:02 PM

hypothèse hypothétique

Yaya8 · Message par **Yaya8** » 07 févr. 2007, 21:31 PM

Nicolas D a écrit :
hypothèse hypothétique

peut être que dans un 4 cylindres ( par exemple ) on prend les 4 en compte parce qu'il fonctionnent en même temps , 2 en explosion pendant que 2 évacuent , alors que dan le rotatif il n'y a qu'une face du rotor qui "travaille".....

Nicolas D · Message par **Nicolas D** » 07 févr. 2007, 21:40 PM

c'est ce à quoi je pensais
ceci dit, cela reste à confirmer par un de nos spécialistes...

Greg83 · Message par **Greg83** » 07 févr. 2007, 21:43 PM

Yaya8 a écrit :
Nicolas D a écrit :

peût-être que greg pense à cumuler les 3 chambres (faces) des rotors alors qu'ils nepeut y en avoir qu'une par rotor et par cycle.......ou me trompe-je?

c'est ça ,
mais alors la moitié des cylindres aussi

C'est bien ça, pour respecter l'état d'esprit que la formule de calcul de cylindrée sur un moteur alternatif, je me suis dit qu'il fallait prendre en compte le nombre de chambre de combustion dans un Wankel.
Et on en a bien 3 par rotor, bien qu'elle ne soient pas toutes au même etat à un instant T, bien sur .

Mais sur un alternatif, le problème est identique. Arretez moi si je me trompe, à un instant T, le volume total des chambres d'un moteur classique est égal à la moitiée de la cylindrée globale (je ne sais pas si je me fait bien comprendre sur ce coup )

Si c'est bien le cas, on a :

cylindrée d'un moteur alternatif = (volume total des chambres de combustion a l'arret) X 2

Pour etre fair-play envers les alternatifs, je m'etait dit que sur un Wankel, il faudrait calculer la cylindrée de cette façon (volume total du stator - volume du rotor) x (nombres de rotor). Parce que 2x654 cm3 c'est un peu facile, non