Tesla Model S

[Erwan]

Comparrer une hybride est une full electrique n'a pas de sens, evidement que l'hybride est avantageuse en terme d'utilisation, mais elle continue de cramer de l'essence. Idem pour la comparaison avec la BM gasoile.... Excuse moi mais c'est debile...
L'electrique est en reel generalisation depuis quoi? 5 ans? Il faut du temps pour que les technologies evolues et surtout que le reseau de charge se mette en place, je vous rappel que les premiere essence peinait a sortir 100ch des V8 7L et consommais comme 10 hummer? Au debut de l'automobile on a eu le choix entre essence et electrique, si ont avait choisi l'electroque il est certains qu'on aurait des voitures rapide, tres autonome et facile a recharger, mais des essences merdiques, glouton et puant.

Laissez le temps a la technologie de se developper et se democratiser avant de l'enterrer purement et simplement.

[oli40000]

Je ne suis pas du tout technicien, mais pour moi il y avait plus d'avenir avec l'hydrogène, donc je ne comprend même pas pourquoi on développe l'électrique à la place. L'hydrogène coûte rien, est en quantité illimité, ça marche, mais on préfère aller vers l'électrique

[aurel666]

Je ne suis pas du tout technicien, mais pour moi il y avait plus d'avenir avec l'hydrogène, donc je ne comprend même pas pourquoi on développe l'électrique à la place. L'hydrogène coûte rien, est en quantité illimité, ça marche, mais on préfère aller vers l'électrique

Une des raison qui freine le déploiement de l''hydrogène est que son réseau de distribution est encore plus réduit que le réseau de bornes de recharge électrique.

De plus, l'hydrogène se trouve en très grande quantité sur terre (et aussi dans l'univers). Mais cette atome à le mauvais goût de toujours être accroché à autre chose (à de l'oxygène dans l'eau par exemple). Pour être utilisable en tant que carburant, il faut l'isoler. Et pour l'isoler, il faut dépenser de l'énergie pour le détacher des autres atomes auxquels il est attaché.

Pour l'instant la solution la moins coûteuse est de l'extraire du pétrole en rejetant plein de CO2. Une solution plus écologique serait de l'extraire par électrolyse en utilisant de l'électricité produite par des éoliennes ou des panneaux solaires.

[Fabriziom TS]

Oli, une voiture à hydrogène reste une voiture électrique!

C'est simplement qu'au lieu de stocker l'électricité directement dans une batterie, on la fabrique en continu dans une pile à combustible.
Ce combustible, c'est l'hydrogène, stocké dans des bonbonnes sous très haute pression car l'Hydrogène a aussi le vilain défaut d'être certes très disponible, mais de prendre une place monumentale. (élément le plus léger de la classification périodique).

Donc rien n'est simple... et si on développe la voiture électrique en améliorant le rendement des moteurs électriques, des convertisseurs, des hacheurs et des redresseurs, on pourra surement faire des voitures à Hydrogène plus efficaces plus tard.

[Erwan]

Fab´ tu mélange la pile a combustible et la combustion directe de l´hydrogene, tu peux, sans grosse modif, faire tourner un moteur traditionnel a l´hydrogène, comme du GPL quoi.

[nasp]

Sur un rotatif tu n'as aucune modification a faire à part le calculateur de gestion moteur....

[Fabriziom TS]

Oui Erwan
Excusez-moi.
L'hydrogène peut s'utiliser en effet en combustion directe, mais avec un rendement bien pitoyable par rapport à de l'essence. (BMW 760i H2 faisait la moitié de la puissance vs. l'essence, et identique pour le rototo H2, 110ch).

Je ne vois plus de véhicules ni de développement de moteurs à combustion de H2. C'est pour ça que j'ai fait l'amalgame, l'H2 étant principalement utilisé aujourd'hui dans des Pile a combustible.

[johan]

le rendement pourait s ameliorer au gres des recherches , ce serait une solution simple d utiliser des moteurs thermiques a hydrogene.

[R-Ickx-7]

Fabriziom a tout à fait raison avec sa remarque sur le moteur à combustion à hydrogène, rendement médiocre et sans beaucoup d'espoir d'amélioration car il y a bcp moins d'énergie disponible dans 1kg d'hydrogène que dans 1 kg d'essence ou gasoil.
C'est pour cette raison que BM a abandonné le concept et Mazda aussi (pour rappel ces moteurs perdent plus de 50% de leur puissance en passant à l'hydrogène).
L'hydrogène n'a d'avenir que pour la pile à combustible mais il reste très cher et peu écologique à produire. Pour ce qui est des points de recharge c'est un peu comme le CNG sauf que les pressions sont 2 à 3 fois supérieures. Donc là aussi des pertes d'énergie pour le stocker.

Et pour finir, pourquoi ne pourrait-on pas comparer une hybride à une électrique ? Elles disposent toutes 2 de moteurs électriques, de batteries, coûtent plus cher et peuvent se déplacer en mode full électrique selon le type de batteries utilisées.
Je me suis permis de faire cette comparaison en me mettant du côté de l'utilisateur lambda qui compare l'agrément de conduite, les contraintes d'utilisation et les coûts... sans rien y connaître à la technique, dont il se fout d'ailleurs.
Et de ce point de vue, je préfère sans hésitation la Q50h à la Tesla S. Ce n'est pas parce que je les ai essayées toutes les deux que mon appréciation est la bonne pour tous, simplement c'est pour moi la plus sensée à l'heure actuelle.
Maintenant il y a toujours des "pro" ou "anti" quelque chose, mais voilà c'est mon avis qui vaut ce qu'il vaut...

[Erwan]

Tous simplement car meme si elles ont toutes les deux des moteurs électriques et des batteries, elles n´ont rien a voir, l´hybride a une puissance et une autonomie lamentable en full electrique, digne d´une twizzy mais sur une monstre de 2t, alors certe ca fait le job en ville (mais pas longtemps), mais sortie de ce contexte ils repassent tous en biénergie, qui continue de cramer tu Sp (en plus excuse moi mais 7,5l/100 face a 0 je ne vois pas ce qu´il y a a comparer)... Mais ca se tiens plus que la comparaison avec le diesel c´est sur....

La plupart des magasines et blog auto font des comparaison entre les electriques et les autres technologie, evidement l´electrique perd a chaque fois... etonnant pour une technologie de 10 ans face a une de plus de 100 ans... les hybride c´est avoir les avantages mais aussi les inconvenients des 2.

Cette technologie est encore trop jeune pour etre vraiment compétitive face aux autres, il n´y a pas beaucoups de point de recharge, globalement mal entretenus, les batteries sont pour le moment des extrapolation de batteries existantes donc pas encore completement adaptées a l´automobile.

Je trouve que cela evolue a grande vitesse, les batteries deviennent de plus en plus performantes et la taille/rendement des moteurs évolue également, les points de recharges poussent comme des champignons et si ils sont utilisés ils seront entretenus, mais il faut du temps pour que tout se mette en place/devienne interessant.

Mais déja, la tesla recharge a 80% en une heure! vus la capacité des batterie, c´est juste enorme!

Mais a force de matraquage médiatique qui les enterres tous plus ou moins elle va finir par perdre l´interêt des acheteurs et du coup etre abandonnée petit a petit.

Je trouve ca dommage car j´aime beaucoup l´electrique, c´est ultra coupleux, puissant et propre, il n´ y a pas d´entretiens et je suis certains qu´un peu travaillé ca peut faire un bruit tres sympa, en bonus, on fait le plein chez soi peinard. J´attend avec impatience la démocratisation de cette technologie et des déclinaison plus sympa que des citadines feminine.

[oli40000]

moi à la rigueur l'électrique m'intéresserait beaucoup en tant qu'utilitaire pro.

Je fait 5000km par an avec mon utilitaire, et maxi 150km en 1 journée. Et je me suis retrouvé obligé d'acheter un diesel pour pouvoir récupérer les taxes (pas possible sur une essence). Et je n'ai pas trouvé d'offres en électrique... Alors que c'est dans le secteur pro que ce serait le plus utile je pense.

[Fabriziom TS]

D'accord avec toi Erwan, pour avoir essayé la Model S, si on sait ce qu'engendre un véhicule électrique en terme de "sacrifices", c'est une voiture tout bonnement incroyable.
Elle fait du bruit en accélération d'ailleurs (je sais pas si c'est le moteur ou l'engrenage du réducteur en se prenant 700Nm dans al gueule par contre).

Mais si on devait être logique, l'énergie nécessaire à une voiture pour se déplacer restera toujours la même, et elle est proportionnelle à sa masse, mais également à sa surface frontale x Cx.

Donc si les constructeurs prenaient le taureau par les cornes, c'est à dire faire des voitures vraiment légères, étroites et fines aérodynamiquement, on pourrait consommer 2l/100 avec un petit bycylindre atmo, avec des perfs honorables!

Bon, le problème, c'est que je vois mal les gens revendrent leur X5 et Q7 pour rouler dans une "Messerchmidt" d'après-guerre améliorée... Ce qui est pourtant la voiture idéale en terme de réduction du besoin énergétique.

[Erwan]

J´adore la messerschmitt!!

Oui et non, le thermique a beaucoups plus de perte que l´electrique, les rendement et efficacité ne sont pas les memes, du coup le calcul théorique ne marche pas.
Mais je suis d´accord avec toi, les gens aime bien les tanks.

Mais le poid devient enfin le nouveau eldorado des constructeurs, vus les moyens mis en place, on va avoir de belle chose. Les batteries n´échapperont pas a la regles et on aura bientot droit a des batteries light et puissantes si l´interet perdure.
Une chose est sur, je suis content de voir l´evolution de cette technologie, comme la robotique.

oli, mon frere a eu le meme probleme, il voulait prendre une petite essence vus son faible kilométrage mais a été obligé de se rabbattre sur un diesel puant...

[Fabriziom TS]

Attention Erwan, je suis d'accord que l'Electrique a un rendement exceptionnel par rapport au thermique mais, il n'est pas si rose.

En effet, du courant provenant de la prise il faut :

• le transporter, le cable a un rendement (0.98)
• le transformer en courant continu, pour alimenter la batterie, encore un rendement (0.98)
• stocker le courant dans la batterie, encore un rendement (0.97)
• convertir le courant de la batterie en courant alternatif pour alimenter le moteur (0.97)
• commander le moteur alternatif avec l'électronique de puissance -> rendement (0.97)
• Convertir l'électricité en mouvement dans le moteur -> rendement (0.97)
• Train réducteur -> rendement (0.9)

Donc avant d'arriver à la roue, le rendement total descend à 73% environ.
C'est pas aussi catastrophique que les 20-25% du GMP à Pétrole, mais c'est pas extra non plus.

Sans oublier que le transport du courant jusqu'à la prise de la maison depuis la centrale n'est pas exceptionnel non plus (dans la norme thermique d'habitation, le facteur utilisé entre l'énergie primaire et l'énergie reçue à la prise est de 2,4... soit un rendement de 42%).
Combiné au rendement de 73% de la voiture, on tombe à 30% de rendement de l'énergie primaire convertie dans les roues du véhicule.
C'est mieux que le thermique du puit à la roue de toute façon, mais c'est pas mirobolant quand même...

[Erwan]

73% comparé a 20/25 c´est quant meme beaucoups mieu! et puis ca va évolué niveau batterie/moteur.

Je me demande a combien tombe le rendement du puit de pétrole a la roue? On est a quoi? 5-10%

Vus le nombres de voiture en circulation chaque % d´efficacité gagné représente une énergie énorme.

[Fabriziom TS]

ça je suis bien d'accord.
Mais de dieu, il faut réduire l'énergie pour déplacer le véhicule!!!

Y'aurait une "Messerchmidt" moderne, je me laisserai grave tenter! quitte à comme tu dis qu'elle soit électrique, mais avec une bonne autonomie... Car un Twizy c'est exactement ça, mais je peux pas faire l'aller-retour boulot-maison avec (65kms par centre ville, 90kms par autoroute... et évidemment je prends l'autoroute aujourd'hui :-) )

[Erwan]

Celle qui m´avais bleuffée c´est la Tesla roadster. On a fait une bourre entre la frontiere francaise et stuttgart avec l´Elise et une exige, cette tesla c´est jointe a la fete tres rapidement. Je me suis dit au bout d´un moment : "il va devoir lever le pied, obligé", surtout qu´on savait pas d´ou il venait ni ou il allait.
Ben on a roulée a pres de 170/200 tous le long et elle a pas lachée! (sur 130km quand meme), il a fait un coucou pour dire au revoir, moi je sortais a stuttgart et lui continuais sur l´autobhan, il avait l´air serein le mec.

Pas mal! si j´avais les moyens elle serait deja dans mon garage!

[aurel666]

Remarque : ces deux étapes sont les mêmes en réalité :

• convertir le courant de la batterie en courant alternatif pour alimenter le moteur (0.97)
• commander le moteur alternatif avec l'électronique de puissance -> rendement (0.97)

-> c'est en faisant varier l'amplitude et la fréquence du courant alternatif que l'on commande le moteur

oli, mon frere a eu le meme probleme, il voulait prendre une petite essence vus son faible kilométrage mais a été obligé de se rabbattre sur un diesel puant...

Je suis dans la même situation et c'est pour ça que je roule en mazout et que ça me fait mal au cœur à chaque fois que je met le contact.

[cham]

N'oubliez pas que fabriquer des batteries modernes n'est pas simple, très coûteux et très polluant.
Cela calme le côté vert très vite au total, mais transparent pour le consommateur ( enfin aujourd'hui)

[Erwan]

Et tu crois que developper et fabriquer les centaines de pieces d'un moteur a combustion c'est economique, ecologique et facile? Si les constructeurs se regroupe justement pour ces elements c'est pas pour rien.

Les batteries se recycles tres bien, mais pour le moment ca coute moins cher d'extraire la matiere pour en faire des nouvelles, il faudrait forcer le recyclage mais bon le pognon tiens le monde donc...

Rien n'est 100% ecolo pour le moemnt, on progresse dans le bon sens mais il reste du chemin a faire, le graphite ets un materiau d'avenir pour les batterie et l'essence pourrais devenir ecolo egalement avec les essences a base d'algues...reste cette saloperie de diesel mais si il disparait on survivra bien.
ouai je sais on sait aussi faire du diesel vert...