Mazda présente dans son press release du 1 er octobre les options techniques générales dont celles prises pour le rotatif, plus de cylindrée, diminution de la charge thermique, augmentation du couple, etc.. les détails techniques dans le lien
http://www.mazda.com/publicity/release/ ... 71002.html
Nathan 
C'est un 1.6, comme je l'avais imaginé. Mais ils ont pris la lettre X. Pour l'instant en tous cas. Je l'avais appelé le Renesis 16C.
Next Generation RENESIS (Rotary Engine 16X)
In developing the next-generation RENESIS, Mazda made a thoroughgoing revision of engine dimensions including the trochoid rotor housing, adopting a longer stroke and larger displacement of 1600cc (800cc x 2) aimed to raise thermal efficiency and boost torque at all engine speeds. By employing the Hydrogen RE design policy of a direct injection system and aluminum side housing, as well as various other measures, we are further promoting the rotary engine’s merits of light weight and compact size.
Cool .... 800x2 ... x 2 pour les taxes en Belgique =3.2L ... 
euh... 3.2l non? 
Pareil en Suisse pour l'assurance et les plaques...
Luc a écrit :euh... 3.2l non?
Pareil en Suisse pour l'assurance et les plaques...
3.2L au lieu de notre 2.6L
Luc a écrit :euh... 3.2l non?
Pareil en Suisse pour l'assurance et les plaques...
Ah ouais?!? Vous payez 5000 Eur de mise en circulation et env. 650 Eur/ an pour rpuler en RX-8 HP en Suisse????
Me semblait bien!
et l'injection directe 
raspoutine a écrit :Luc a écrit :euh... 3.2l non?
Pareil en Suisse pour l'assurance et les plaques...
Ah ouais?!? Vous payez 5000 Eur de mise en circulation et env. 650 Eur/ an pour rpuler en RX-8 HP en Suisse????
Me semblait bien!
Je crois qu'il faut le prendre plutôt dans le sens "ça ne change rien pour nous"....
Car on est loin de payer ça en Suisse...
...mais t'inquiète pas, on crache aussi
raspoutine a écrit :Luc a écrit :euh... 3.2l non?
Pareil en Suisse pour l'assurance et les plaques...
Ah ouais?!? Vous payez 5000 Eur de mise en circulation et env. 650 Eur/ an pour rpuler en RX-8 HP en Suisse????
Me semblait bien!
Rien à voir, c'était pour relever le fait qu'on sait aussi ici que la cylindrée est doublée fiscalment et pour les assurances...
Toujours aussi agréable à ce que je vois... 
un mot pour moi : pas sur que ca plaise bcp aux grand sorciers de la prepa knight sports,fujita engineering et re amemiya
quoiqu'au fil du tps, ils changeront peut etre leurs avis 
Luc a écrit :Rien à voir, c'était pour relever le fait qu'on sait aussi ici que la cylindrée est doublée fiscalment et pour les assurances...
Toujours aussi agréable à ce que je vois...
Ah, OK. Oui, c'est quasiment le cas partout en Europe, si je ne m'abuse.
La FIA applique un coefficient de 1,5.
Je me demande si le coefficient de la taxe peut être remise en cause au tribunal. Ce serait intéressant d'en parler à l'importateur!
L'idéal, ce serait que les deux versions du moteur, 13B et 16C coexistent pour couvrir 2 modèles, voire plus. J'espère toujours voir un jour une M/RX-5...
Une idée de la puissance développée ?
manu33 a écrit :Une idée de la puissance développée ?
J'ai lu quelquepart 400 cv.
Mais si on fait une regle de 3 avec 231cv pour 1,3l, ca donne 284cv avec 1,6l.
En tablant avec un rendement augmente de 15% avec l injection directe ca fait 327cv. Je dirais que 320cv c est raisonnable. (si on considere que le moteur arrive toujours a monter a 9000 trs, ce qui est pas evident a cause de la vitesse lineaire monstrueuse que ca doit prendre a cause de la taille accrue des chambres)
Donc, je revise mon estimation a 300cv
sanpii a écrit :J'ai lu quelquepart 400 cv.
...Donc, je revise mon estimation a 300cv
400cv, c'est la tri-rotor du BTCS
300cv, m'a l'air plus réaliste ... vais attendre un peu avant de commander ma RX-7
et qui m'a dit dans un autre topic que la 8 n'évoluerai pas sur la motorisation???
A mon avis question puissance faut pas rèver, l 'objectif va surtout être de diminuer lles émisiions de CO2 et d 'ajouter du couple, disons peut être 260 CV mais n 'oublions pas qu ' à partir de maintenant tout nouveau modèle Mazda doit peser 100 KG de moins que le modèle qu 'il remplace donc ça peut être très interessant sans tomber dans des grosses puissances
Wait and see!
Nathan
sanpii a écrit :...
Mais si on fait une regle de 3 avec 231cv pour 1,3l, ca donne 284cv avec 1,6l.
En tablant avec un rendement augmente de 15% ...
Je pense que c'est sans doute équivalent à la progression du rendement des moteurs thermiques depuis la dernière guerre mondiale....
T'as lu ça où?
raspoutine a écrit :sanpii a écrit :...
Mais si on fait une regle de 3 avec 231cv pour 1,3l, ca donne 284cv avec 1,6l.
En tablant avec un rendement augmente de 15% ...Je pense que c'est sans doute équivalent à la progression du rendement des moteurs thermiques depuis la dernière guerre mondiale....
T'as lu ça où?
Ce n est pas de ce rendement la (energie utile/energie disponible) dont je parle.
On va tourner ca comme ca: En tablant sur une augmentation de puissance de 15% consecutive au passage a l'injection directe.
En general, il me semble qu'on considere environ 10% d'augmentation de puissance avec le passage a l'I.D.
^^ Ah, OK, puissance spécifique.
Optimisation, montée en régime...
Un exemple: Le 3,5 litres de le 350Z est passé de 280cv en 2002 à 313CV en 2007 sans modification de cylindrée.
Celà représente 11,8% de puissance en 5 ans.
Rasp, pendant la seconde guerre, un 2l essence ca faisait ... 35CV. On est à 240CV soit un facteur 7 en 50 ans ...
Soit c'est plus que de l'OPTIMISATION.
Pourquoi pas un 2x800cm3, 15000T/min et 450CV.
Quand on sait qu'un moteur à piston à 10000T effectue 10000 aller et retour dans la chambre alors qu'un rotatif à 15000T/min ne fait que 5000 tours de stator par minute ... on à de la marge