Rx8France

No comment...

http://www.caradisiac.com/Jeremy-Clarks ... -90492.htm

"Les présentateurs de Top Gear parcourent le monde pour les besoins de leur show télévisé qui regroupe des millions de téléspectateurs en live et bien plus encore sur internet ou en replay. Lors d'un récent tournage en France, Jeremy Clarkson et Richard Hammond ont eu la très mauvaise idée de se comporter en délinquants routiers puisqu'ils ont osé cruiser à 143 km/h sur une de nos autoroutes. Rapidement interpellés par nos efficaces forces de l'ordre, les 2 compères se sont vus retirer leur droit de conduire sur le territoire durant 3 mois. Pour notre sécurité, évidemment. Mais ...

Jeremy Clarkson et Richard Hammond interdits de conduire en France pour avoir osé rouler à 140 km/h

Jeremy Clarkson à bord d'une Aston Martin Vanquish et Richard Hammond dans une Porsche 911 GT3 roulaient récemment sur l'une de nos autoroutes nationales pour rejoindre le lieu de tournage de la séquence finale du DVD Top Gear de fin d'année. Le temps était ensoleillé, le trafic extrêmement fluide jusqu'à ce que soudainement, nos forces d'élite (brigade autoroutière) rattrapent le convoi et obligent les délinquants à stopper. Richard Hammond venait d'être contrôlé à 143 km/h et Jeremy Clarkson à 141 km/h (Looooser), les 2 hommes sachant que la vitesse limite sur autoroute française étant de 130 km/h, ils ne s'attendaient pas à se voir confisquer sur le champ leur permis de conduire !

C'est ici qu'intervient le « mais » d'introduction, en effet, les 2 présentateurs apprennent alors qu'ils viennent de traverser une petite portion d'autoroute sur laquelle la limite de vitesse était opportunément abaissée à 90 km/h (et tout aussi opportunément l'objet d'un contrôle de vitesse), ce qui les propulse d'office dans notre beau pays au rang de dangereux délinquants routiers (heureusement qu'ils n'étaient qu'en liaison et pas en plein tournage) qu'il faut empêcher de nuire séance tenante.

Jeremy Clarkson raconte cela dans sa tribune du Sunday Times et explique qu'on lui a confisqué son permis sans qu'aucun procès n'ait eu lieu et que, s'ils n'avaient pas été accompagnés de l'équipe de tournage, ils restaient comme 2 ronds de flan sur le bord d'autoroute sans pouvoir repartir.

Nous, nous nous sommes habitués à l'absurdité de ce que certains chez nous qualifient encore de « sécurité routière », ce n'est pas le cas encore ailleurs."

Ils ont fait un excès de vitesse de plus de 50 km/h, c'était limité à 90.

Je ne vois pas où c'est absurde.

Vive la France

vive la france....

Formidable

Welcome in France guys!

guizmo a écrit :

Ils ont fait un excès de vitesse de plus de 50 km/h, c'était limité à 90.

Je ne vois pas où c'est absurde.

+1, Ils ont beau s'appeler Siiiiir Jeremy Clarkson et Siiiiiir Richard Hammond...

Non mais par chez nous et dans la France en général ça devient abusé.
Autour de Marseille tout est tombé à 90Km/h et rare sont les tronçons d'autoroute payants qui nous permettent d'aller à 130Km/h car ça a été baissé à 110Km/h (surtout côté niçois).
Et tout le monde sait que pas mal de voitures comme nos 8 n'aiment pas faire seulement du 0->90Km/h

Et oui !! vive la France...... bientôt on va récupérer les vélos des chinois .......
Heureusement les Bretons sont là pour faire bouger les choses........
Pour l'instant les portiques sont pour les camions et demain on adaptera des radars de tronçon........

C'est pour notre sécurité voyonnnnnnnnnnnnnnnsssss, pour notre bien etc...

C'est pas que je soutiens nos forces de l'ordre et notre Répression Routière mais :

90 ---> 143 km/h/.
Allo quoi ... ! ? !

Je ne peux pas croire un seul moment qu'il n'y avait pas des panneaux signalant ça. Sans doute une zone de travaux ou fauchage du bas coté.
Quand au contrôle de police opportun à cet endroit, ben ça vaut pas mieux dans TOUS les autres pays d'Europe.
Et de vous à mois je préférerai à 200% des contrôles radars sur les zones de travaux / limitations temporaires que des cabines-fixes-à-la-con qui nous flachent sur des autoroutes désertes à 132 ou 113 km/h tout au long de l'année.

J'adore TopGear et son équipe, mais là ...

les cabines c est quand meme moins vicieux car on sait a peu pres ou elles sont!

johan a écrit :

les cabines c est quand meme moins vicieux car on sait a peu pres ou elles sont!

C'est tout le problème avec les automobilistes français.
Comment voulez-vous que nos élus écoutent nos revendications en argumentant de la sorte.

Une zone de limitation temporaire de la vitesse a forcement une cause. C'est à ce moment là précis qu'en temps qu'automobiliste responsable on se doit d'être hyper vigilant sur le respect des consignes de sécurité routière mises en place.
Purée, mais un pauv' gars qui n'a rien demandé à personne et qui gagne une misère comparé aux risques encouru est peut-être entrain de faire sa journée de taf sur le bas coté !
Il a peut-être une charmante femme et d'adorables gamins qui attendent tranquillement son retour à la maison le soir.
En ce sens, je suis à 200% avec les contrôles de vitesses à ces endroits.

Par contre, la pauvre cabine de merde qui flashe aveuglément à 112 km/h que l'autoroute soit hyper encombré un lundi matin ou totalement désert le dimanche après-midi, là je trouve ça débile et juste bon à jouer le rôle de bandit-manchot pour l'Etat. Qu'on soit au courant ou non de l'endroit où elle est placée n'y change rien.

Dans un pays comme l'Allemagne, ou une grande partie du réseau autoroutier n'est pas limité, il me semble que les zone de travaux sont fréquemment surveillée par des radars. Personne n'y voit rien de choquant, c'est même plutôt l'inverse.

Il y a des moments pour faire le con et d'autre où on ne peut et ne doit pas l'être.

En allemagne j´ai vus deux radars mobiles en 5 ans...et je fais 200km/J sur le territoire allemand dont un paquet de zones de travaux...bon ils roulent quand meme comme des cons comparé au francais.

Bah pas vu pas prit, là ce n'est pas le cas.

Clarkson ou pas, les panneaux sont pareil pour tout le monde...

...pis bon merde quoi, arrêtez un peu de chialer avec vos commentaire de merde quoi, vous êtes encore "vraiment" bien lotis en finalité.

Le jour ou vous aurez un Via Sicura...

Allez un extrait pour vous montrez la loi Suisse et vous dire que vos radars c'est du niveau école enfantine par rapport à certains pays :

Est réputé «chauffard» quiconque dépasse la vitesse prescrite :

-de 50 km/h en localité (50 km/h)

-de 60 km/h hors localités (80 km/h)

-de 80 km sur autoroute (120 km/h)

Cela engendre la confiscation de leur véhicule (définitive), ils sont passibles d’une peine privative de liberté de un à quatre ans (la prison, la vraie ). La durée minimale du retrait de permis se monte à deux ans, les récidivistes se voyant retirer leur permis définitivement.

Et tu oublies l amende en fonction du revenu annuel (il y a eu des cas à 10%) pour les chauffards en suisse !

Ah les débats de la vitesse, ça soulève toujours les polémiques même entre passionnés

Surtout que plus j'y pense, plus je trouve la chose étrange et ça me dépasse d'ailleurs. La vitesse est une notion très simple pourtant mais l'homme la rends très ambigu au yeux de la lois , toute relative selon où on se trouve géographiquement.

Pourtant c'est quelque chose d'universel non ? Très facilement quantifiable .

Les lois sur la vitesse servent à quoi (à part nous faire payer des pv ) ? En principe éviter un danger ou un risque pouvant causer des blessures. Est t on capable de quantifier les notions de danger ?

C'est là où personnellement je trouve une incohérence sur les lois . On fixe une notion de vitesse qui est quantifiable, à une notion de danger qui est variable et "flou" dans sa définition.

Je raconte souvent à mes collègues de travail que j'apprécie rouler à plus de 200 sur autoroute.
Au premier regard on me dit souvent que c'est risqué \ dangereux \ irresponsable etc... Dès que j'enchaîne en disant que c'est pour aller voir ma copine à Augburg en Allemagne , les visages se détendent comme si j'étais pardonné. Pourtant les faits n'ont pas changé, juste le référentiel ...

L'énoooorme différence, c'est simplement que pour la plupart des gens, tuer des allemands, c'est moins grave.

...

Je plaisante, hein !

...

En même temps, je suis sûr que Clarkson et Hammond seraient capable de dire la même chose des français, tout britanniques qu'ils sont.

Jérémy a écrit :

Ah les débats de la vitesse, ça soulève toujours les polémiques même entre passionnés

Surtout que plus j'y pense, plus je trouve la chose étrange et ça me dépasse d'ailleurs. La vitesse est une notion très simple pourtant mais l'homme la rends très ambigu au yeux de la lois , toute relative selon où on se trouve géographiquement.

Pourtant c'est quelque chose d'universel non ? Très facilement quantifiable .

Les lois sur la vitesse servent à quoi (à part nous faire payer des pv ) ? En principe éviter un danger ou un risque pouvant causer des blessures. Est t on capable de quantifier les notions de danger ?

C'est là où personnellement je trouve une incohérence sur les lois . On fixe une notion de vitesse qui est quantifiable, à une notion de danger qui est variable et "flou" dans sa définition.

Je raconte souvent à mes collègues de travail que j'apprécie rouler à plus de 200 sur autoroute.
Au premier regard on me dit souvent que c'est risqué \ dangereux \ irresponsable etc... Dès que j'enchaîne en disant que c'est pour aller voir ma copine à Augburg en Allemagne , les visages se détendent comme si j'étais pardonné. Pourtant les faits n'ont pas changé, juste le référentiel ...

Je plussois avec toi

Pourquoi une route sans intersection à 2x2 voies + BAU est limitée à 90, pourquoi une route de col hourdée de feuilles est elle limitée à 90, pourquoi une départementale lambda est limitée à 90, pourquoi une zone de travaux à 2 voies avec personne qui y travaille est limitée à 90, pourquoi sur la même zone lorsque les gens y travaillent rouler à 90 semble criminel?

Pourquoi le bon sens ne l'emporte pas sur la sur-législation.
Pourquoi les 1% d’abrutis font pâtir les 99% autres?

Rien ne nous dit si les 143 km/h, c'est la vitesse relevé ou retenu?
Il y a une différence entre les deux...
Si la vitesse retenue est bien 143 km/h, cela voudrais dire que la vitesse relevé et d'au moins à 150 Km/h.
Inversement, si la vitesse relevé est de 143 km/h, la vitesse retenue sera de l'ordre de 130 km/h.

Je me trompe?

chantilly a écrit :

Pourquoi une route sans intersection à 2x2 voies + BAU est limitée à 90, pourquoi une route de col hourdée de feuilles est elle limitée à 90, pourquoi une départementale lambda est limitée à 90, pourquoi une zone de travaux à 2 voies avec personne qui y travaille est limitée à 90, pourquoi sur la même zone lorsque les gens y travaillent rouler à 90 semble criminel?

Pourquoi le bon sens ne l'emporte pas sur la sur-législation.
Pourquoi les 1% d’abrutis font pâtir les 99% autres?

Je ne sais pas comment c'est calculé en france, mais pour la suisse la limitation de vitesse n'est pas si simple...
Sur autoroute le vitesse dépend :

• Du nombre de voie (1,2,3 + BAU ou non)
• Du type de tronçon (ciel ouvert ou tunnel)
• De l'état du revêtement
• Des conditions climatiques
• Mais surtout du taux d'occupation de la route...

La distance de freinage dépends de la vitesse... Par exemple si il y a 100 voitures sur 1km d'autoroute a 2 voies ou 300voitures sur le même troncon, la distence entre les véhicules n'est pas la même et donc pour que la distance entre les véhicules puisse être respecté la vitesse du tronçons doit être plus basse...
C'est purement théorique de toute façon tout le monde suce le pc arrière de celui de devant en le traitant de tout les nom parce que il se traine la teube

Les tronçons à vitesse variables n’existent pratiquement pas, sauf au abord des tunnels, en tunnel et quelque rare bout à ciel ouvert... Ca coûterais une fortune (donc plus de radar ^^) et c'est très lourd un infrastructure (signalisation, calculateur trafic, boucle de comptage, ect...)

Donc ils font une moyenne , il prennent quelques paramètres en compte ils passent dans la moulinette et ca te sort un chiffre... Pour la suisse c'est presque un "standard", 120 sur les multi voies, 100 quand il n'y a qu'une voie ou sur une 2 voies sans BAU, 80 sur une voie sans BAU.
Réduction de 20 selon quelques exeptions, taux d'occupation très élevé, mauvaise conditions climatiques, ect...
Et 60 ou 80 dans les chantiers... En parlant de chantier (vu que c'est mon job), un voiture qui passe même a 60 a coté de toi quand tu est a genous au bord de la route pour bricoler un truc ou jouer au carte c'est franchement pas top... Je ne parle même pas des camions qui te poussent tout le chantier de 40m parce que le mec écrivait un sms ou du type bourré à 2h l'après midi qui se fait la rangé de cone et qui te viens droit dessus

Je ne sais pas si ce bout la était en travaux, si c'est la cas c'est doublement bien fait pour leur gueule et si c'est pas la cas il n'ont quand même aucune excuse...