Radars automatiques bientôt invisibles

[coupefx]

Nous aussi, on a pas de signalisation de radars

Ah oui, c'est logique puisque pour l'instant le Luxembourg, n'a pas de radars fixes

[Ayrton S]

C'est une belle initiative. Eux qui avait justifié les radars en disant qu'ils etaient
placés dans des zones à risque, ils preferent faire rentrer du pognon plutot
que d'eviter des accidents, à moins que cette histoire de zone à risque est du bidon....
Toute la contradiction des politiques au service de la raison d'état....

[noiser59]

Effectivement les radars avait pour but de dimininuer les accidents a des endroits bien precis.

Le fait d'annoncer, par un panneau, l existance du radar obligeait l'automobiliste à ralentir.

or en enlevant ces panneaux on rentre dans une idee de faire du fric (meme si biensur le but premier etait deja celui la).
Les automobilistes ne ralentiront plus aux endroits accidentogene et on aura autant d accident qu avant mais ces accidents ne rapportent pas d argent a l etat alors qu un PV si.

[Mariboo]

le pire même c'est que ça risque de faire AUGMENTER les accidents !
Imaginez le mec qui s'apperçois d'un coup qu'il ya un radar parce que son GPS n'est pas à jour ! PAF ! il pile tout ! et BOUM !
Dans le cul la balayette !

[Ayrton S]

le pire même c'est que ça risque de faire AUGMENTER les accidents !
Imaginez le mec qui s'apperçois d'un coup qu'il ya un radar parce que son GPS n'est pas à jour ! PAF ! il pile tout ! et BOUM !
Dans le cul la balayette !

Pas grave, 19.6% du prix des pieces qui serviront à reparer les autos
tomberont dans la poche de qui vous savez, c'est tout bénéf, mais

[evilspoon]

le pire même c'est que ça risque de faire AUGMENTER les accidents !
Imaginez le mec qui s'apperçois d'un coup qu'il ya un radar parce que son GPS n'est pas à jour ! PAF ! il pile tout ! et BOUM !
Dans le cul la balayette !

Pas grave, 19.6% du prix des pieces qui serviront à reparer les autos
tomberont dans la poche de qui vous savez, c'est tout bénéf, mais

Et c'est d'ailleur avec ces "quelques" pourcent que l'Etat tire le maximum de ses revenus: pas de l'impôt et pas vraiement des radars.

349million d'Euro en 2006 rapportés par les radars...c'est quoi à l'échelle d'un Etat ?

PIB de la France: 1694 milliards d’euros en 2005.
TVA: 43,5% des recettes fiscales, soit 622 milliards pour le budget de l’Etat.

A notre echelle et rapporté à un salaire de 1200€/mois, les radars me font gagner...0.7centimes...

[K]

ce qui est nul c'est de ne pas faire comme en Allemagne, strictes en ville, mais certaines très bonnes portions d'autoroutes libres afin de contenter tout le monde.

Tout à fait exact, mais pas transposable à la France pour cause de mentalité différente ( "latin spirit"), d'absence de formation des conducteurs et d'un parc qui, techniquement, s'américanise ( + de confort et d'équipements à l'intérieur, plus d'économie sur les trains roulants, freinage, etc ) car il s'est adapté aux limitations en vigueur.

Ou alors, il faudrait obliger tout le monde à rouler en BMW , voir au pire en Mercedes

je voudrais rectifier un truc.
Roulant à grande majorité de mon temps en allemagne, faudrait arreter de prendr ele conducteur allemand pour ce qu'il n'est pas. Il faudrait aussi ne pas penser que le parc automobile est si bon que ça. Certes il y a une grosse majorité de merco/audi.bmw, mais il y aussi une moyen d'age de ce parc très importante, quand à l'entretien et au systeme de controle technique, sil il est assez généralisé, comme en france

L'allemand moyen ne connait que l'accélérateur et le frein, n'a aucune idée de ce que le mot anticiper, retrograder veut dire et freiner est sinonyme de piler !

Ce qui surprend regulierement les non-habitué quand il se rendent en allemagne.

Sinon, il est vrai que il y a de jolie portion d'autoroute non limitée (pas toujours dans le meilleur état) et si tu es à 150, tu as intéret à etre à droite avec les camions, car les camionette de livraison rapide te double (j'exagere à peine), à coté de ça tu peux en profiter un max à gauche en roulant à plus de 200 si la meteo et le traffic le permet.

Ceci dit leur chiffres de la sécurité routière ne sont pas plus mauvais pour autant, et tenderaient même à être meilleurs.

Bref, pour revenir dans le sujet initial, les radars ça a tjrs été un nouveau moyen de pomper du fric et le fait que leur localisation a souvent plus avoir avec le chiffre que la dangerosité de la route n'y est pas étrangé.

En attendant les fabricants de GPS s'en frottent les mains.

Sur le débat houleux, les vieux contre les jeunes, les grosses voitures contre les petites, je me prononcerai pas.

Des cons et des dangers publics y en a dans toutes les catégories, et comme l'a dit quelqu'un avant moi, quelque part on est tous le con de quelqu'un.

K

[Ayrton S]

A notre echelle et rapporté à un salaire de 1200€/mois, les radars me font gagner...0.7centimes...

Car pas encore assez efficace, ça ira mieux quand il y aura 1000 radars de plus, je ne desespere pas

En esperant qu'il ne mette pas 90% des radars sur autoroute, là où il y à
5% des accidents. Mais aussi devants les écoles, devant les hopitaux,
à l'entrée des villes et villages, bref là ou c'est vraiment préventif
et non pas bénéfique. Enfin ce que j'en dis moi.....

[evilspoon]

A notre echelle et rapporté à un salaire de 1200€/mois, les radars me font gagner...0.7centimes...

Car pas encore assez efficace, ça ira mieux quand il y aura 1000 radars de plus, je ne desespere pas

En esperant qu'il ne mette pas 90% des radars sur autoroute, là où il y à
5% des accidents. Mais aussi devants les écoles, devant les hopitaux,
à l'entrée des villes et villages, bref là ou c'est vraiment préventif
et non pas bénéfique. Enfin ce que j'en dis moi.....

nan le mieux serait de payer la TVA sur les contraventions en plus d'une taxe sur le pétrole et l'imprimante.

[Nicolas D]

A notre echelle et rapporté à un salaire de 1200€/mois, les radars me font gagner...0.7centimes...

Car pas encore assez efficace, ça ira mieux quand il y aura 1000 radars de plus, je ne desespere pas

En esperant qu'il ne mette pas 90% des radars sur autoroute, là où il y à
5% des accidents. Mais aussi devants les écoles, devant les hopitaux,
à l'entrée des villes et villages, bref là ou c'est vraiment préventif
et non pas bénéfique. Enfin ce que j'en dis moi.....

nan le mieux serait de payer la TVA sur les contraventions en plus d'une taxe sur le pétrole et l'imprimante.

Mais tu es fou!! Tais toi!!! Ils pourraient t'entendre...

[Bio]

Petit papa Sarko, relève les vitesses maxi de 20 à 30 km/h sur autoroute.....amen.
Bah, quoi!? C'est pas inerdit de rêver!

le problème est que relever la vitesse de 10 km/h sur autoroute aurait un effet néfaste,
je m'explique: d'après une étude menée par la sécuritée routière et les constructeurs, une augmentation de 10km/h rendrait dangereux 10% du parque auto français car on concidaire que les automobilistes iraient di facto 10 km/h plus vite et certaine voiture sont tout sauf sûre à 140km/h
(immagine qu'un type s'amuse à faire ça avec une 304)

je suis le premier à dire que les limitations de vitesse sont trop basse mais si on les modifie même un très bon conducteur est à la merci d'un plouc qui fait une co.....rie
et ce problème est encore plus visible sur 2 roues:
une de mes connaissance (juste vu une ou deux fois), pilote d'usine, que j'avais rencontré aucours d'une soirée il y a quelques année est mort l'année dernière à cause d'un type qui à perdu le controle de sa voiture et s'est retrouvé sur le file de gauche sur les voies opposées
je ne connais pas les circonstances exactes de cette accident mais je suis sure qu'augmenter la vitesse ne ferait qu'ajouter des chiffres aux statistiques et ce type était un très bon pilote....
j'ai vécu en angleterre pendant quelques années et le problème ne se pose pas pourtant les radars sont signalés et il y a même un marquage au sol pour signaler la zone de contrôle (ce marquage est aussi utilisé par le radar pour calculer la vitesse randant le coût de conception bettement moin élevé)

et voila à quoi resemble les radar sur les autoroutes

de nuit, le problème est le même, il y a quelque mois, je roulais à une alure normale (130km/h) sur l'A4 et soudin, devant moi un type était sur la file de gauche avec une vielle 205 dont les feux était quasiment invisible.... je vous raconte pas la trouille, je l'ais évité de justesse, que se serait il passé si j'était arrivé à 150????

n'oubliez pas que les limitation s'appliquent aussi au van et autres bouse de chantier

les 2 photos qui suivent ne sont pas pour les âmes sensible mais elle traduisent bien les problème que l'on rencontre avec une vitesse entre 10 et 20 km/h au dessus de la limite
la vitesse tue mais pas seulement les abrutis comme sur les photos mais aussi ceux qui se retrouve sur leur passage
OUI nous avons des voiture qui tiennent parfaitement la route même à 190 et qui reste moin dangereuse à 200 que certaines 205 à 130 mais il faut avant tout penser au co....rds qui risque de tuer des automobiliste parceque rouler à 140 est autorisé et qui ne réfléchissent pas que leur voiture n'est pas assez fiable pour le faire

[K]

en meme temps le problème tu l'as déjà aujourd'hui.

Certaines voitures sont dangereuse des +100 km/h, sans parler des gars en voiture, caravane, remorque (ou autre) qui deboite tranquillou devant ton nez à 90 sans même un clignotant.

Si on doit faire sans arret en fonction des comportements extremes on finit avec une vitesse limitée à 30...

Des accidents cons, et couteux en vie il y en a bcp. Après perso j'aurai tendance à me méfier des statistiques où il y a souvent des causes refuges.
Ainsi, si rien ne permet de démontrer une véritable faute, on se retranchera souvent derriere la vitesse excessive meme si reglementaire puis que le véhicule n'a pas été maitrisée.

Dans la série des exemple, mon père est mort dans un accident, au volant la personne la plus prudente que je connaisse, qui a jamais ne serait ce que dévié d'un cheveu du code. La cause officielle de l'accident est qu'elle roulait trop vite (100 km/h sur autoroute urbaine).

En même temps le tronçon où cela s'est produit, depuis son ouverture a le record de nombre de tué au metre, déjà plusieurs proces qui trainent depuis plus de 15 ans. La meme année où mon père est décédé, il était le 73eme à cet endroit, tout cela a cause d'un revetement pourri qui a le tord non seulement de pas bien absorbé l'eau mais de surtout faire de la resurgeance huileuse (partie grasse des rejets parait il, suis pas un spécialiste, mais c'est ça à dire d'expert)....

Resultat -> la seule amélioration en dix ans est que ce troncon est fermée par grande pluie. A part ça, toutes les pauvres victimes à cet endroit se verront taxer de rouler trop vite, les differentes actions en justice sont perdues en trainasseries administratives et renvois divers et variés...

Certes l'angleterre a entrepris un lourd travail de répression, mais surtout il me semble que la première étape de leur démarche a été d'abord d'analyser leur réseau routier pour en extraire tous les endroits particulierement à risque du fait de leur configuration meme.

Bref une remise en question que jamais l'état français n'initiera.

Autre chose en allemagne les abords des villes à grosses circulations sont équipés de panneau de vitesse à régulation changeantes en fonction des conditions.
Egalement, en aucun cas tu verras une entrée et une sortie très resserée au meme endroit comme c'est tres souvent le cas chez nous.

Bref, certes la vitesse est un facteur agravant, mais faudrait voir à arrêter de tout mettre sur son dos...

mtc

K

[TWIST]

Encore des petites pointes à 200 ce dimanche matin entre Châteauneuf les Martigues et ORAISON, entre 6 h 30 et 7h 15 : personne sur l'autoroute (même pas vu un seul SANGLIER qui voulait se suicider en se jettant dans ma 8 ), pas un radar (que j'ai l'habitude de considérer aussi dangereux qu'un sanglier voulant se suicider à l'insu de son plein gré), que du bonheur : route dégagée, très bonne visibilité, très bon revêtement, température idéale, pourquoi se trainer à 130 pile avec une voiture vendue, avec l'accord du gouvernement, capable de rouler à plus de 200 ?

Le soir, je suis rentré comme tout le monde , à la queue leu leu, avec le lot habituel de c..s qui ont eu leur permis dans une pochette surprise et qui gênent la fluidité du trafic vers AIX en Pce et MARSEILLE.

Mais la loi est la loi (dès fois pas pour tous ), et on fait avec.
Heureusement qu'il existe tjrs le "pas vu, pas pris", surtout pour les CHANCEUX avec 43 ans d'expérience de conduite rapide.

Mais durant ces 43 ans, je sais qu'il y a autre chose que la chance pour ne pas avoir d'accident, tout en roulant vite qd on le peut.

Bridons toutes les bagnoles à 130 maxi, et à 90 dès qu'on est sur une nationale, et à 50 ou 30 dès que l'on est en ville, et là, on va bien rigoler, ça fera un beau bordel national, avec peut-être même encore plus d'accidents dùs à l'apathie des conducteurs.

[Chris]

Effectivement les radars avait pour but de dimininuer les accidents a des endroits bien precis.

Le fait d'annoncer, par un panneau, l existance du radar obligeait l'automobiliste à ralentir.

or en enlevant ces panneaux on rentre dans une idee de faire du fric (meme si biensur le but premier etait deja celui la).
Les automobilistes ne ralentiront plus aux endroits accidentogene et on aura autant d accident qu avant mais ces accidents ne rapportent pas d argent a l etat alors qu un PV si.

et en plus ils seront photographié maintenant

[Bio]

je suis d'accord que la vitesse n'est pas le seul facteurs d'accidents mais l'idéal serait tout de même un mix entre le systeme allemand et anglais
une vitesse à limitation variable en complément d'une forte réprétion des dangés publique
l'état français n'a pas envie de bouger car les accidents lui donne des excuses pour plus de réprétion inutile
exemple: je vie à Noisy le Grand (93) et ma rue est une long avenue en déscente, en sens unique avec 2 voie de circulations et bien la vitesse est un problème! des type avec le A au cul déboule à plus de 80 alors que les sorties de parking sont en renfoncement et sans visibilitées pour le pauvre type qui sort de chez lui.(27 fois en 1 an)
depuis que je vie à cet endrois, j'ai ue 2 fois l'occasion de signer une pétition pour que la mairie rajoute un dos d'âne ou un radar... les 2 pétition sont restées sans réponces
il y a de cela 3 semaines, je vois des policiers en train de faire des contrôle à la jumelle, je leur demande si la mairie s'est enfin décidé à faire quelque chose, et ils me réponde que les contrôle vont se faire plusieurs fois par semaines car une fillette de 8 ans à été tuée par un jeune permit roulant à plus de 90km/h!!!! en pleine aglomération!!!!!!
faut il vraiment attendre qu'un môme se face foutre en l'air par une bagnole dans une rue ou le danger est reconnu pour que les services publiques se bouge le c*l????
il aurait été plus simple et moi coûteux (surtout en vie humaine) de mettre un radar à cette endroie depuis plus d'un an.
en même temps mes parents habite à côté d'une route sur laquelle il n'y a pas ue de victime ou de blaissé depuis bientôt plus de 6 ans mais cette route à 4 voies séparées par une glissière (et une piste cyclable séparée par une autre glissière) est aussi un endrois ou les gens roule vite en raison d'une bonne visibilité, et ce malgré une limitation à 50 sur toute sa longueur (4 km); aucun carrefour, aucun feux et aucuns ralentisseur.... et bien à cette endrois viennent de "pousser" 2 radars par sens de circulation... si ça c'est pas pour faire du frique.....

il faut aussi savoir que dans ma rue, la municipalité à refusé l'installation de mirroir afin d'avoir une bonne visibilité à la sortie des parking d'immeuble... pretexte: (je vous le donne en mille) TROP CHER

[malloc]

Dans le meme genre, ca fait 3 ans que j'ai emmenage dans un petit village tout en longueur traverse par une seule route, limitee a 50. Mais a longueur de journee tout le monde (de la mere de famille avec son monospace au poids lourd) passe a plus de 90 sous pretexte qu'il n'y a pas de panneau 50 a l'entree du village, et que la route est en ligne droite et en descente !
La semaine derniere encore c'est mon facteur qui a 1 seconde pret se faisait ecrabouiller par un poids lourd !
Je me suis deja fait moi aussi quelques frayeurs en sortant ma voiture (visibilite pas geniale).

Mais voila, la mairie ne met pas de panneau 50 : trop cher ! (vous vous rendez pas compte on a deja un panneau avec le nom de l'aglomeration qui vaut pour panneau 50 !) Sauf que les 3/4 des gens ne connaissent pas bien leur code Ca coute a peine 1000 euros un panneau (je demande pas des ralentisseurs beaucoup plus chers, bien que ca serait necessaire)

Et bien sur les gendarmes qu'on a prevenu, ne viennent jamais faire des controles radar ici (trop loin) Pourtant 80% des voitures (une toute les minutes) passe a 40km/h au dessus de la limitation ! Ca serait rentable !

Je pense que ce n'est plus qu'une question de mois pour qu'il y ait un accident grave (il passe de plus en plus de voitures, et plein de jeunes couples avec enfant viennent de s'installer)...

C'est un endroit dangereux, et personne (mairie, gendarmerie) ne veut rien faire... et apres on va nous chopper a 110 km/h sur une nationale vide au milieu des champs par des gendarmes camoufles derriere les buissons avec un radar wifi a 20 000 euros ... pfff ca me degoute...

[Tsar]

Encore des petites pointes à 200 ce dimanche matin

+1 la même pour moi en allant au Mans samedi avec une pointe à 235 et encore j'ai pas insisté.

sensation glabole rassurante, peu de trafic, voiture stable, j'aurais bien voulu continuer comme ça indéfiniment mais le TOMTOM me rappel souvent à l'ordre et la jauge d'essence aussi

bon ok je nargue un peu, ça fait parti du jeu, pas vu pas pris, c'est pas là que je suis le plus dangereux rassurez vous...

je suis conscient qu'il est indispensable d'ériger des limites et que la vitesse excessive est source d'aggration des blessures / morts mais j'estimerais toujours que rouler vite ailleurs que sur autoroute dégagée est bien plus dangereux (alors foutez nous la paix messieurs les gendarmes et autres moralisateurs).

[Vine]

Et évidemment c'est de la faute à la mairie si les gens roulent à 90 ou plus dans une agglomération parce qu'il n'y a pas de panneau de limite de vitesse à l'entrée de l'agglomération.

Désolée mais si les gens ne respectent pas, c'est quand même en priorité de leur faute. En agglomération, tout le monde sait que c'est 50 quand même !

Quand aux excuses "trop cher", y'a toujours des gens bien intentionnés qui aiment ajouter de l'huile sur le feu, je suis bien placée pour le savoir C'est toujours la même chose, faut arrêter quand même de généraliser tout et n'importe quoi, et si c'est le cas parfois, ça ne l'est pas forcément avec tout ! Que croyez vous, que c'est la mairie qui décide de la pose d'un panneau ? Et bien non, encore une fois désolée, mais une mairie n'a pas autorité pour décider la pose d'un panneau sur une départementale et encore moins une nationale Y'a la DDE, le conseil général ou régional, suivant ce que c'est comme route, qui décide.

[Bio]

je suis d'accord vine mais en ce qui concerne les rue d'une aglomération (en centre ville) c'est bien la mairie qui decide de l'installation de dos d'âne ou autre équipement du même type

deplus la mairie à toujours la possibilité de demander (et de faire appuis sur une demande) auprès de la DDE?? (je sais pas, je demande)

[K]

oui et non, la signalisation est loin d'être cohérente.

Sur une nationale qui traverse ainsi pas mal de village isolé, j'ai régulièrement droit à un panneau 70 derriere le panneau d'agglomeration ???? quelle vitesse suis je sensé rouler ?

Perso, je ne prend pas de risque en ville ou village, surtout de jour et encore plus si il fait beau et je roule doucement.

Mais un gars qui passe là à 70, je comprendrai qu'il ai un doute.

Bien sur que ce n'est pas au mairie d'agir seule, mais c'est quand meme à l'état par ses organisations à déjà ne pas aggraver les choses.

Comme dans l'exemple sus-cités, des parking en retrait sans aucun moyen de s'engager de facon sure ??? Meme à 50 le gars qui avance le capot à 10m devant toi pour voir si il y a quelqu'un, tu as de grande chance de l'emboutir.

L'implantation de la route est pas la seule chose, il y a l'aptitude à conduire, l'état de la voiture, la formation bien trop succinte et couteuse du permis etc...

Qu'est ce que l'on attends pour changer les choses ?
Non bien sur tout est de la faute du conducteur, responsable supreme, coupable supreme, vache à lait supreme.

Le fait que depuis que la répression s'est faites très présente le nombre de gens roulant sans permis (ipso facto sans assurance) ne cesse d'augmenter, que les vehicules dit sans permis prolifere et sont capables d'atteindre des vitesses digne de vehicule serie n'a bien sur aucun rapport avec tout ceci et n'induit aucune dangerosité sur nos routes....

K