Séisme au Japon

[Benji]

Benji ? What else

[gaut27]

On est vraiment peut de chose fasse a la nature

Bon courage a tous les sinistrés

[grayfox19]

C'est un truc de fou ce séisme, et là je vois sur BFM une réplique de 6 à Shizuoka (Nick ?!!)

J'ai un fait un don de 50 balles, mais on l'impression d'être impuissant

Le pire, c'est de lire des conneries comme ça :

http://www.rtl.fr/actualites/internatio ... 7668358307

[Vine]

bravo aux modos d'avoir extrait ce topic de celui de Suruga

Ben ouais, malgré leur incompétence, les tensions, le recadrage ...

[Henrythe8]

[evilspoon]

Moi, les infos toussa toussa, je ne regarde plus, mais alors plus DU TOUT.

je lis certains blog et articles par contre assez intéressant traitant de l'actu, en tête rue89.

De ce fait, je n'ai même pas su ce qu'il s'était passé et j'ai vu les premières vidéo sur YT, "vierge" de sensationnalismes.
Jusqu'a arrivé sur les journaux US avec des "fear" à toutes les sauces...comme chez nous.

Je trouve d'autant plus comique le retour sur la polémique du nucléaire...comment retourner l'actualité à son compte sur quelque chose qui n'arrivera JAMAIS
Un dysfonctionnement au pire, mais un déchainement d'enchainement d'évènement comme au Japon...

Basiquement, la condescendance dont Nick fait mention, je l'ai senti sur quelques vidéo: il faut avouer que chez nous, la France s'arrête à Paris, alors plus loin
Mention spécial aux américains qui encore une fois, souligne leur connerie: je me souviens des insultes que l'on se prenait, Français, sur le xbox live le temps de la guerre en Iraq.
Et même quand ce genre d'évènement arrive chez eux, leur gestion est bien plus laborieuse que ce que l'on voit actuellement.

Encore une fois, j'ai été surpris de voir des personnes en hauteurs avant l'arrivé de "la" vague: prouvant une organisation face à aux éléments bien rodée et efficace.
Là encore chez nous, en pensant à la Rochelle, on est bien largué

Bref, bravo au Japon pour avoir su vivre et évoluer avec son environnement, la facture aurait peut être bien plus élevée. En France on reparlera de tout ça en été quand nos vieux trépasseront par manque de volonté

[snorky]

+88888888 evil

[Kotetsu]

C'est clair evilspoon...

bravo aux modos d'avoir extrait ce topic de celui de Suruga

En même temps c'est pas une manip qui prend plus de 3 minutes

Merci en tous cas d'avoir séparé c'est mieux comme ça.

[Bibounou]

Le monde live :

Le point sur les réacteurs de la centrale de Fukushima 1 (Dai-Ichi)
(Rappel : nous sommes mercredi au Japon où il est actuellement 7h45)

• réacteur n°1 : le processus de refroidissement ne fonctionne pas, le coeur du réacteur a partiellement fondu, de la vapeur radioactive s'est echappée, une explosion d'hydrogène a eu lieu, de l'eau de mer est toujours injectée pour tenter de refroidir le réacteur.

• réacteur n°2 : le processus de refroidissement ne fonctionne pas, le coeur du réacteur a partiellement fondu, les barres de combustibles se sont retrouvées temporairement et totalement hors de l'eau, deux explosions successives ont eu lieu mardi matin (heure japonaise), de l'eau de mer est toujours injectée pour tenter de refroidir le réacteur, l'enceinte de confinement est endommagée.

• réacteur n°3 : le processus de refroidissement ne fonctionne pas, le coeur du réacteur a partiellement fondu, de la vapeur radioactive s'est echappé, de l'eau de mer est toujours injectée pour tenter de refroidir le réacteur, un très fort niveau de radioactivité a été mesuré aux alentours.

• réacteur n°4 : en maintenance au moment du séisme, un incendie s'est déclaré dans la piscine de stockage mardi matin (heure japonaise), probablement dû à une explosion d'hydrogène, de la vapeur radioactive s'est echappée et l'état du combustible usagé qui se trouvait dans la piscine de stockage n'est pas déterminé. L'enceinte de confinement est endommagée. Mercredi matin (heure japonaise) un nouvel incendie s'est déclaré.

• réacteur n°5 : en maintenance au moment du séisme, augmentation légère de la température dans la piscine de stockage. Le niveau d'eau a légérement baissé mecredi matin (heure japonaise).

• réacteur n°6 : en maintenance au moment du séisme, augmentation légère de la température dans la piscine de stockage.

Ca demeure très factuel, probablement le dernier média par chez nous qui est resté relativement sobre dans sa restitution du flux d'infos, sans chercher à donner de direction, ils n'ont fait que reporter les données en général, il faut prendre du recul à cause des déclarations "fracassantes" de l'ASN en général et de quelques autres intervenants ( la désormais célèbre "apocalypse" qui nous est promise comme certaine, par le commissaire européen à l'Energie, Günther Oettinger, qui juge du haut de son fauteil que tout est hors contrôle sur place, apportez-moi ma guillotine svp.... ).

Allez zou, bonne nuit, en espérant que demain les choses soient réglées.

[frenchflip]

Evil, Bibounou,
Je ne peux que souscrire sur le fond à vos analyses et remarques.
Je n'ose même pas imaginer ce que serait la fRance si des tels enchaînements de cataclysmes (tremblement de terre maousse + tsunami) devaient survenir. *
Ayant vécu longtemps à Lyon, aux portes du fameux "couloir de la chimie" et à 50 km de la première centrale nucléaire (St-Alban St Maurice) et à 75 km de la seconde (Bugey), jamais, jamais, jamais je n'ai eu d'information ou de formation sur la conduite à tenir en cas de risque technologique.
"ne disons rien, sinon ça va affoler la foule" voilà ce que doivent se dire nos "élites"...
A l'opposé j'admire les Japonais pour cette capacité à s'organiser et à surmonter le plus effroyable. Le bilan est dramatique, terrible, les dégâts incommensurables. Mais il n'empêche : cela aurait pu être bien, bien pire !
Passons.
Ensuite vient la morgue habituelle de nos donneurs de leçons : "mais non, chez nous cela n'arrivera pas, notre nucléaire est bien mieux que partout dans le monde". Ben voyons, prenez nous encore pour des crétins : faut-il lister les "incidents" sruvenus ces trois dernières années sur les centrales de la vallée du Rhône. Evoquer les seuils critiques atteints pour les circuits de refroidissement secondaire lors de la canucule de 2003 ? Ou les défauts des pompes et d'alimentation électrique de la centrale de Blaye lors des dernières crues majeures de la Garonne ?
Mais non, nous sommes plus malins que tout le monde (cf en 1986 : la radioactivité s'est arrêtée aux frontières...Sont forts nos Douaniers !).
Sur ce plan, les autorités japonaises font profil bas quitte à faire de l'info "à-minima". Elles ont longtemps sous-estimé (volontairement ou pas ?) l'ampleur des problèmes sur cette centrale. Comme le rappelait Benji, et contrairement aux raccourcis dûs à certains médias et politicien(ne)s français "bien intentionnés" et certainement très verts : l'accident survenu n'est pas lié à une défaillance initiale de la centrale. Mais faut il pour autant considérer la fission nucléaire comme sûre ?
Sans aller jusqu'au discours des Ayatollahs Verts, je pense (hélas) que non. Cela reste une source d'énergie extrêmement dangeureuse. Dangereuse à l'exploitation (exigences d'entretien sans commune mesure avec les critères de rentabilité des sociétés cotées en bourse, combustible dangeureux par nature, complexité des systèmes d'où multiplication des causes potentielles d'incidents, stress considérable des matériaux -notamment pompes et échangeurs de vapeur en contact avec le circuit primaire-). Dangereuse aussi après exploitation en raison de la durée de vie des déchets produits. Dangereuses aussi par la perte de la mémoire sur les X générations à venir sur l'historique des matériaux et des déchets issus du démantèlement des dites centrales qu'il faudra bien stocker quelque part...
Mais avons nous le choix, nous pays occidentaux sans ressources pétrolières ?
Devons nous vivre à la bougie comme le voudraient les "Verts" ?
Ne nions pas les dangers du nucléaire. Mais ne versons pas non plus dans la naïveté des "écolos" spécialistes du Yakafaukon aux solutions "toutes faites" (ben "Yaka consommer moins")
C'est ainsi, dans les pays occidentaux, c'est le prix à payer pour notre train de vie et notre confort.

Sinon faites comme moi : partez à la campagne, vivez avec les chèvres (j'en ai pas) et chauffez vous et faites cuire vos plats au bois (c'est mon cas).
Quoi ? Le bois ça rejette du CO2 et des suies me dit Mamelle Tamère !
Fait chier... Allez, un tour en 8 pour me changer les idées ; ça m'évitera d'échauffer les neurones et de vous gonfler avec tout ça

Désolé d'avoir été un peu long, mais fallait que ça sorte !!!

[Kotetsu]

frenchflip

[aurel666]

frenchflip

En effet le risque nucléaire est grand mais il est très difficile d'y renoncer. Toutes cette énergie électrique produite sert à notre industrie et surtout à notre confort. Le problème c'est que je pense pas que le gens soit prêt à renoncer à leur petit confort, à payer leur électricité bien plus cher, à subir des coupures répété d'électricité car il y a sous production ou sur production d'énergie renouvelable...

Pour ceux qui "verdissent" je me permet d'ajouter ce petit calcul : Combien faut il d'éoliennes pour remplacer un EPR?
- puissance électrique produite par l'EPR : 1600MW
- puissance électrique d'une éolienne terrestre : 2MW
- coefficient de production d'une éolienne : 8% de la puissance installée -> j'ai lu ça dans science et vie il y a quelque mois. Cette valeur moyenne a été mesurée sur le réseau électrique allemand
-> Il faut 10000 éoliennes

[Alex31]

+8 frenchflip

certains veulent pas de nucléaire (risque)
certains veulent pas de thermique (pollution atmosphérique)
certains veulent pas d'éolien (pollution visuelle)
certains veulent pas de turbine (barrage ou flotant maritime)

PAR CONTRE : tout le monde veut son confort, sa grande télé, ses halogènes, sa plaque vitro et sa clim...

A croire que certains comprennent pas qu'on peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière
Faudrait arrêter de remettre en cause tout ça à chaque fois : les besoins électriques sont énormes... mais personne accepte de le reconnaitre et d'assumer sa sur-consommation électrique...
Et pour l'anecdote, pour ceux qui croient que la voiture électrique est "écolo".. faudra bien produire encore plus d'électricité...

[Henrythe8]

Pas voiture electrique.
Voiture Nucléaire.

Je me retiens de vous faire une diatribe sanglante sur les cons, les yankees, les nippons, le nucléaire parceque je partirai en live en deux secondes et demie.
Par simplicité, moi je dis : Comme Evil.
Voila.

[Tsar]

personnellement, j'ai jamais eu peur du Nucléaire, en tout cas pas en France.

maintenant, si on peut s'en passer bien entendu je suis pour sur du long terme,

suffit d'un peu de volonté comme déjà dit on peut à mon sens très bien en sortir progressivement.

après concernant le Japon, quand tout ira mieux, ça risque de les booster pour développer de nouvelle sources d'énergie moins polluantes et dangereuses vu que ça sera malheureusement peut être pas le dernier tremblement de terre / tsunami qu'ils essuieront,

bon en même temps, ils ont sûrement pas dû nous attendre pour le faire vu leur avancée technologique, mais disons que là ils viennent malheureusement de prendre un coup de fouet .

[oli40000]

les séismes de magnitudes supérieure à 5 ces 7 derniers jours au Japon.

Impressionnant :

http://vimeo.com/21113436

edit : nick je t'ai chouré ton logo, tu me dis si ça t'embête et je l'enlève.

[gaut27]

Et pour l'anecdote, pour ceux qui croient que la voiture électrique est "écolo".. faudra bien produire encore plus d'électricité...

+88888 Je suis d'accord a 100% pour moi avec la voiture électrique on ne fait que déplacer le problème

[Benji]

Pour ceux qui "verdissent" je me permet d'ajouter ce petit calcul : Combien faut il d'éoliennes pour remplacer un EPR?
- puissance électrique produite par l'EPR : 1600MW
- puissance électrique d'une éolienne terrestre : 2MW
- coefficient de production d'une éolienne : 8% de la puissance installée -> j'ai lu ça dans science et vie il y a quelque mois. Cette valeur moyenne a été mesurée sur le réseau électrique allemand
-> Il faut 10000 éoliennes

L'ordre de grandeur est correct.

J'avais fait le calcul pour la Belgique.
Un réacteur nucléaire produit autant d'énergie que 5000 éolienne de grande taille.

En Belgique, la carte du vent permet au max de bâtir 4500 éoliennes.

On a 7 réacteurs, représentant 65% de la production d'électricité Belge.

Et c'est un calcul idéal, qui intègre le fait que les éoliennes produisent le courant au moment où on en a besoin.
En pratique, elles produisent de l'électricité en majorité quand ce n'est pas nécessaire. Et il est très difficile de strocker cette énergie.

C'est un peu comme vivre dans une maison dans laquelle les ampoules électriques fonctionnent 10% du temps (2,4h par jour), de manière discontinue et au hasard.

[Bibounou]

Un blog sympa, compilant informations et illustrations traduisant le ressenti de leurs auteurs à propos du Tsunami, certaines image sont un peu gnangnan, forcément, d'autres sont juste belles, d'autres touchantes, y'en même une qui m'a fait sourire, je pense que vous la trouverez tout seul.

http://tsunami.cfsl.net/

Ma préférée si j'ose dire :

Simple, belle et probablement vraie pour plein de personnes.

[frenchflip]

Pas voiture electrique.
Voiture Nucléaire.

trop drôle ! et bien vu ; Pour l'anecdote, la publicité presse de la NSU Ro80 commençait ainsi :
"vous écoutez la radio à transistors, vous vous rasez à l'électricité nucléaire (...) et votre voiture est-elle à la pointe du progrès ?"
D'ailleurs le slogan "le progrès par la technique" longtemps utilisé par Audi est une récupération du slogan institutionnel de NSU !

Fin de la rubrique "mémoire d'outre-tombe".