Rx8France

Raviere a écrit :

juste pour jouer l'avocat du diable,
qui finance cette université ???

Moi, et les autres contribuables!?!

Raviere a écrit :

si tu me trouves de pret ou de loin une holding ayant des relations avec le monde des pétroliers l'argument scientifique tombe à l'eau

Tu regardes trop la télé entre 20 et 23 heures. Les Unifs belges sont financées publiquement.

Raviere a écrit :

et vice versa pour l'article que romain voudrait montrer

Par contre, le garage, magazine, site web (biffer mentions inutiles) qui a essayé le RHP avec des résultats positifs est très certaineme,nt lié commercialement (revendeur, publicité,...) avec RHP.

Raviere a écrit :

en attendant je n'y crois pas plus que ca mais bon vu comment notre rototo semble apprécier les essences avec additifs (xp me concernant avec les pleins chez différents pompistes en france), je demande à voir (enfin j'irais pas tester non plus ...)

Rien à voir, les additifs ont toujours fonctionné. Et leur mode de fonctionnement est très clair. Je l'ai expérimenté moi-même sur bancs moteurs chez Ford. Et je ne mets que de l'Excellium dans la mienne.

Je propose qu'à partir d'aujourd'hui, le débat continue uniquement entre personnes qui ont un minimum de connaissances scientifiques, si possible dans les moteurs thermiques.

Je rappelle à tous :

• qu'une action magnétique d'un aimant comme le RHP ne peut avoir aucun effet mesurable sur un liquide sans particules métalliques comme l'essence

• que des tests exécutés sur un banc moteur stationnaire sous paramètres contrôlés par une université reconnue dans le domaine des moteurs thermiques, et par un chargé de cours, ont montrés que les systèmes avec aimants n'avaient aucune influence sur la consommation ou la puissance.

C'est pourtant tellement clair. Les données du test sont disponible sur le site de l'ULg.

Fabrice

Excellium uniquement dans ta 8 ? Les additifs total ont quel avantage pour la 8 ?

Pour les trucs du genre aimant, c'est un trés bon moyen de gagner de l'argent pour le type qui en fait la promo, à par ça, l'utilité est assez réduite. D'expérience.

Bibounou a écrit :

Excellium uniquement dans ta 8 ? Les additifs total ont quel avantage pour la 8 ?

La présence d'additifs permet de garder certains composants du moteur dans un état plus propre :

• diminution du carbone déposé sur les parois
• nettoyage du système d'injection
• ...

Total se targue aussi d'une baisse de consommation aussi (liée à une augmentation de la pmi). J'ai fait l'expérience en France en 2006, car la 95 RON n'est pas disponible en essence "premium" chez vous, au contraire de la Belgique. Verdict : l'autonomie baisse de près de 10%.

En plus, la carte Total donne droit :

• à des points qui valent du pognon (une gauff' gratuite de temps en temps)
• à une assistance gratuite en cas de panne/accident

Fabrice

raspoutine a écrit :

Je propose qu'à partir d'aujourd'hui, le débat continue uniquement entre personnes qui ont un minimum de connaissances scientifiques, si possible dans les moteurs thermiques.
Fabrice

ben vous allez vous faire chier parce qu'il n'y en a pas tant que ca!

^^ Tu marques un point. Sans même compter qu'il n'y aura même pas débat vu qu'on serait alors tous d'accord...

on a même plus le droit d'ennuyer le monde sur ce forum, un comble quand même

Tsar a écrit :

on a même plus le droit d'ennuyer le monde sur ce forum, un comble quand même

Ah si, si, je parlais en tant que membre, pas modérateur.

raspoutine a écrit :

Je rappelle à tous :

• qu'une action magnétique d'un aimant comme le RHP ne peut avoir aucun effet mesurable sur un liquide sans particules métalliques comme l'essence

Juste une petite précision...
Il suffit que les molécules du liquide possèdent un moment polaire (comme l'eau) pour pouvoir ressentir l'effet d'un champ magnétique. Pas besoin de particules métalliques. Cet effet sera quand-même assez faible.

Ceci dit, les chaînes hydrogéno-carbonnées des carburants comme l'essence n'ont pas (ou vraiment très très peu) de moment polaire.
Je crois que Benji pourra certainement mieux nous confirmer celà. J'ai un peu séché sur la chimie organique...

raspoutine a écrit :

Raviere a écrit :

juste pour jouer l'avocat du diable,
qui finance cette université ???

Moi, et les autres contribuables!?!

Raviere a écrit :

si tu me trouves de pret ou de loin une holding ayant des relations avec le monde des pétroliers l'argument scientifique tombe à l'eau

Tu regardes trop la télé entre 20 et 23 heures. Les Unifs belges sont financées publiquement.

Raviere a écrit :

et vice versa pour l'article que romain voudrait montrer

Par contre, le garage, magazine, site web (biffer mentions inutiles) qui a essayé le RHP avec des résultats positifs est très certaineme,nt lié commercialement (revendeur, publicité,...) avec RHP.

Raviere a écrit :

en attendant je n'y crois pas plus que ca mais bon vu comment notre rototo semble apprécier les essences avec additifs (xp me concernant avec les pleins chez différents pompistes en france), je demande à voir (enfin j'irais pas tester non plus ...)

Rien à voir, les additifs ont toujours fonctionné. Et leur mode de fonctionnement est très clair. Je l'ai expérimenté moi-même sur bancs moteurs chez Ford. Et je ne mets que de l'Excellium dans la mienne.

Je propose qu'à partir d'aujourd'hui, le débat continue uniquement entre personnes qui ont un minimum de connaissances scientifiques, si possible dans les moteurs thermiques.

Je rappelle à tous :

• qu'une action magnétique d'un aimant comme le RHP ne peut avoir aucun effet mesurable sur un liquide sans particules métalliques comme l'essence

• que des tests exécutés sur un banc moteur stationnaire sous paramètres contrôlés par une université reconnue dans le domaine des moteurs thermiques, et par un chargé de cours, ont montrés que les systèmes avec aimants n'avaient aucune influence sur la consommation ou la puissance.

C'est pourtant tellement clair. Les données du test sont disponible sur le site de l'ULg.

Fabrice

pour la remarque sur les universités, en france les dons privées sont autorisés donc ca peut apporter n'importe quel dérive....
je ne connais pas la législation belge donc je demandais des précisions sur le sujet

pour les additifs je voulais exprimer le fait que notre rototo semble quand même énormement l'apprecier.

Quand à l'application d'un champ magnétique sur de l'essence il y aura excitation des atomes d'hydrogènes et donc résonance quel pourrait être l'effet sur le mélange i don't know et ne connaissant pas la puissance du champ du rhp difficile à conclure
et de toute façon http://www.epa.gov/otaq/consumer/device ... s_sub2.pdf
deux sources qui disent que y'a aucune différence celle qu'indique raspoutine et l'epa

C'est PAPYMOUGEOT

Pourquoi en frottant du plastique ou quand je descends de voitures , je me prend une décharge électrique ????
Je n'ai pourtant pas de molécules métalliques ,
Je possède bien des molécules positifs ou négatifs selon ma température corporelle

...c'est moi qui ais fait ça?!?...

Réponse a vos questions :

Ce que démontre ce système s’apparente à la loi Lorentz, dans le cas de l'atome d'hydrogène qui est non négligeable uniquement pour des champs magnétiques, mais pour de l’essence qui doit être considérablement plus puissant que les plus puissants champs produit en laboratoire.
Ainsi pour les molécules plus complexes, les effets sont plus complexes, donc je ne sais pas ce que ça peut faire dans la réalité.
Mais je doute qu'un appareil aussi petit puisse produire un champ suffisamment important pour jouer un rôle quelconque dans le rendement ou autre d'un moteur (c’est une utopie).
Je ne peux vous donnez qu’une certitude, c’est que à taille égale et pour la séparation de molécule d’hydrogène, le système qui permettrait de séparer des molécules d’essence devrait faire plusieurs kilos, si je calcul correctement les proportions, il faudrait un inducteur de champ magnétique de la taille d’une voiturette et alimenté par une énergie de + centaines de KW/h, ce qui est impossible dans une voiture (sauf si un extra-terrestre, nous donne un coup de main) donc, je suis clairement septique.

Même avec la loi de coulomb que j’ai beau passer au crible, je ne trouve pas de solution pour séparer les molécules de l’essence et ainsi selon le modèle de l’appareil faire le tri des molécules tout en gardant le rendement et limiter le débit pour enfin augmenter le rendement de X%.

Je rappel qu’il existe des solutions pour diminuer la consommation d’essence, mais je crois que les constructeurs et les pétroliers ne veulent pas commercialiser cette solution (moteur hyper-thermo-dynamique), j’espère que vous devez savoir que seulement 25% de charge dynamique (rendement réel) et utiliser par nos moteurs donc une perte importante d’énergie pour le moteur qui part en fumée et produit une surconsommation.

A bientôt.

propo de DB: DEA de Science/Physique - prof honoraire paris VI/VII

tomi81 a écrit :

C'est PAPYMOUGEOT

Pourquoi en frottant du plastique ou quand je descends de voitures , je me prend une décharge électrique ????
Je n'ai pourtant pas de molécules métalliques ,
Je possède bien des molécules positifs ou négatifs selon ma température corporelle

C'est de l'électricité statique. Rien à voir avec le magnétisme.

ça y est c'est reparti

father a écrit :

...moteur hyper-thermo-dynamique...

Explications por favor!?

raspoutine a écrit :

father a écrit :

...moteur hyper-thermo-dynamique...

Explications por favor!?

Je sais pas, mais ça doit être un truc cool à n'en pas douter !

raspoutine a écrit :

tomi81 a écrit :

C'est PAPYMOUGEOT

Pourquoi en frottant du plastique ou quand je descends de voitures , je me prend une décharge électrique ????
Je n'ai pourtant pas de molécules métalliques ,
Je possède bien des molécules positifs ou négatifs selon ma température corporelle

C'est de l'électricité statique. Rien à voir avec le magnétisme.

déjà les hematies contiennent du fer

Je n’y connais pas grand-chose en moteur, mais physiquement celui-ci gâche plus de 70% de son énergie, la NASA à mis au point dans les années 60/70 un moteur à combustion interne (donc à échange thermique) qui développer presque 53,6 kW pour une consommation de carburant (alcool, je crois) de 1,5l /heure, le miracle de la technologie spatiale.
Je vous laisse faire les calculs de gain, mais il me semble que nous sommes à plus de 65% de rendement réel, même les moteurs actuelles les plus adapter ne produisent pas plus de 35% de rendement réel.

Alors plus de pétrole dans 50 ans ! ca me faire rire, mais le commerce étant les moteurs vont de plus en plus se rapprocher de cette norme et du pétrole il y en aura encore, même dans 150 ans.

Pour demain des moteurs de 100cv et plus consommant moins de 2 litres au 100km et OUI ! Mais pas pour l’instant, il faut que les pétroliers et l’état se remplissent encore les poches…

Dom

^^ Tellement miraculeux le moteur de la NASA qu'il n'a jamais donné de suite dans une application industrielle.

de source non fiable et completement mytho l'A380 utilise une rampe RHP de 10m dans la soute pour economiser du kérozene

boeing semble tres intéressé et des employés seront présent au PTS pour acheter des RHP