Rx8France

Tu parles de l'Escort!?

NATHAN a écrit :

Prix de vente moins de 34000 eur pour 305 ch

On est quand même pas loin du prix d'une 350Z avec 313cv ......

^^ Tu parles de la vieille 350Z ?

raspoutine a écrit :

Tu parles de l'Escort!?

Si la Focus 1 RS était en 4rm, je parle de celle là

Si la Focus 1 RS n'était pas en 4rm, comme je le pensais, dans ce cas, et afin de ne pas avoir l'air con, je parlais bien évidemment de la superbe Ford Escort Cosworth avec son superbe spoiler à l'arrière

La précédente Focus RS MkI était aussi en FWD uniquement. Sans RevoKnuckle et donc il fallait se battre avec le volant....

La raison invoqué par ford pour l'abandon d'un système 4rm est le poids sur cette RS

NATHAN a écrit :

La raison invoqué par ford pour l'abandon d'un système 4rm est le poids sur cette RS

Voir remarque de Raspoutine concernant le marketing

Dommage qu'ils n'aient pas été jusqu'au bout du raisonnement sportif et en avoir fait une propulsion...
Mais cela aurait été encore plus cher qu'une 4WD (la voiture est développée en traction à la base)
Si on y réfléchit bien, dans cette catégorie il n'y a qu'une propulsion (série 1) mais malheureusement pas aussi radicale.
Il y a donc un créneau libre mais aucun constructeur ne veut s'y aventurer.
N'empêche, c'est bête de la part de BM de ne pas faire une 135i radicale, je sais elle marcherait encore plus sur les platebandes de la M3, mais bon la plupart des gens n'ont pas les moyens de se payer une M..!

R-Ickx-7 a écrit :

Dommage qu'ils n'aient pas été jusqu'au bout du raisonnement sportif et en avoir fait une propulsion...
Mais cela aurait été encore plus cher qu'une 4WD (la voiture est développée en traction à la base)

C'est sûrement vrai
Mais quand on voit qu'une petite marque comme Rover avait été capable de développer, sur la base de la Rover 75 traction avant, un modèle 75 V8 4.6l à propulsion arrière.....
Ford n'aurait qu'à puiser dans l'immensité de sa gamme US pour trouver un système de propulsion adapté.
Je crois que c'est plutôt la volonté qui manque ...... la gamme Ford Europe étant toute entière vouée au culte de la traction avant, gage de sécurité accrue comme chacun le sait . Donc, pas de changement de mode de transmission pour le modèle phare de la gamme.

C'est quand mëme dommage de sortir une version civile WRC aussi poussée au moins visuellement (si je comprends bien) pour la faire si différente dans son mode transmission, imaginé les uattro/205 t16 en traction

^^ C'est un choix volontaire de Jost Capito et de son team, basé sur plusieurs critères, et pas seulement économique. Je relis son interview et je vous rapporte les raisons techniques.

Fabrice

bonsoir
ah ce que dit josh capito, c'est qu'il ont fait des test technique, et il voulais arrivé a un niveau superieur de l'ancienne rs , sans perdre ce qui a fait ça renomé.
il disent avoir tester, et avec une 4 rm il perdait l'avantage de la puissance disponible..c'est en gros ce que j'ai compris.
donc bien au dela des concideration marketing, le chassis et sa performance maximale on dicté leur choix.

mais bon pour moi une 2rm avant de 300 cv c'est 3000 km maxi les pneux avant. (en gros c'est ce que fait une focus rs 215 cv en utilisation sportive...aller 5000 km maxi).
je ne parle pas des frein brembo qui voile et des plaquettes a 400 euros...

les english avaient fait un test sur circuit entre la focus RS et l'escort cosworth (T35)

bilan ...
1.9sec de moins pour la cos ....

raspoutine a écrit :

^^ Une Focus RS, c'est pas pour le circuit, c'est pour une route boueuse et pleine de betteraves du Condroz, un chemin de forêt au Pays de Galle, ou le col du Turini...

Depuis quand c'est un circuit le ring ?

Sinon j'arrive pas à trouver de source quelconque pour cette RS, apparemment, les tests ont déjà été faits et ils n'ont pas rien communiqué.

Je pige pas trop ce qu'elle a de particulier en fait pour être honnête, je la trouve franchement moche en plus. Mais si on la trouve à moins de 30000 euros voire moins, c'est certainement une super occaz. Maintenant pour ce prix là, je préfére une nouvelle 8 toute neuve avec 4000 euros de prépas dessus.

jmi a écrit :

il disent avoir tester, et avec une 4 rm il perdait l'avantage de la puissance disponible..c'est en gros ce que j'ai compris.
donc bien au dela des concideration marketing, le chassis et sa performance maximale on dicté leur choix.

C'est vraiment à se demander pourquoi Subaru et Mitsubishi s'accrochent à la transmission intégrale.

Une bonne traction, c'est tellement mieux pour passer 300cv

Du grand portnawak de marketeur ........mais bon, c'est toujours difficile de dire, "on a voulu faire une sportive compacte affichant une grosse puissance à faire frissonner de plaisir Kevin le tuningman, mais on voulait qu'elle coûte pas trop cher donc on a pas développé la transmission qui aurait dû aller avec. Un antipatinage bien calibré fera l'affaire, et pour bien moins cher."

Disons que si j'aimais ce genre d'engin, et pour le même prix, je prendrai une Golf r32 4motion, avec 250cv et l'assurance de les faire passer au sol.

Mais comme j'aime pas trop, j'economiserai 1400€ de plus et je prendrai une BMW 130i avec un beau 6cyl. de 265cv, une griffe autrement plus prestigieuse, et un 0 à 100 en 6 secs exactement comme la Focus.

M'enfin, les goûts et les couleurs, hein, ça se discute pas .......

H_Smith a écrit :

Mais comme j'aime pas trop, j'economiserai 1400€ de plus et je prendrai une BMW 130i avec un beau 6cyl. de 265cv, une griffe autrement plus prestigieuse, et un 0 à 100 en 6 secs exactement comme la Focus.

M'enfin, les goûts et les couleurs, hein, ça se discute pas .......

Je ne pense pas que sur circuit ou route de montagne la BMW soit devant
tout comme je ne pense pas que la Focus soit aussi confortable
que la BMW. Ce sont 2 philosophie complètement différentes.
L'une n'est pas mieux que l'autre,tout dépend de ce que l'on recherche.

L'essence même d'une "sportive de route" ( c'est bien de cela que l'on parle, donc laissons tomber les chronos, on est pas en course ) c'est d'abord le plaisir de conduite !

Et le plaisir de conduite, il est rarement aussi grand au volant d'une traction avant que ce que l'on peut ressentir avec les autres modes de transmission .............. voilà, tout est dit

Tout dépend des conditions et de l'utilisation...
Pour moi rouler en ce moment (hiver assez rude) en propulsion est assez délicat et il faut rester très prudent, tandis qu'en traction je roule sur route mouillee, voire enneigées pratiquement comme sur du sec.

Bon cela dépend aussi des réglages du chassis mais en conditions hivernales une propulsion sera toujours plus délicate et par conséquent potentiellement plus dangereuse sur route ouverte.

Cela dit sur circuit j'adore rouler sur le mouillé en propulsion car la prise de risque est moindre. Notamment en course (Fun Cup) la pluie est pour moi le pied intégral. Mais à la différence de la route, si je me loupe il y toujours les dégagements ou autres bac à sable, et surtout personne qui vient en sens inverse.

Soyons réalistes les gars, au jour d'aujourd'hui une traction bien réglée peut se montrer aussi fun sur route qu'une propulsion, car sur la route on va très rarement toucher les limites de la voiture, il faut conduire "propre" et à ce moment-là la traction est très proche de la propulsion (sur le sec), voire supérieure (sur le mouillé).

Tout n'est pas dit mais les bases sont, il me semble, jetées.

LA définition de cette RS est quand même typé asphalte rien que l'abaissement de son chassis est un signe, les pneus ultra taille basse sont tout dédiés à la route en bonne état voir le circuit, dans cette configuration je la vois pas sur la terre ou à l 'acropole à moins de suspension à réglage amples +- 7 cm.

H_Smith a écrit :

L'essence même d'une "sportive de route" ( c'est bien de cela que l'on parle, donc laissons tomber les chronos, on est pas en course ) c'est d'abord le plaisir de conduite !

Et le plaisir de conduite, il est rarement aussi grand au volant d'une traction avant que ce que l'on peut ressentir avec les autres modes de transmission .............. voilà, tout est dit

Heu non tout n'est pas dit, c'est un joli raccourci pour clore le sujet à moins que j'ai mal compris ta conclusion

Une Evo qui tiens super bien le pavé reste sportive, tout dépend de ce
que l'on recherche. Entre une 135i un peu lourde, suspension sport/confort,
une hauteur de caisse un peu haute et une bonne insonorisation, je ne suis
pas persuadé qu'elle reste plus sportive qu'un RS dont la vocation et
la perf et le plaisir de conduire en "mode sport".

Sans vouloir paraitre narcissique ou prétentieux, je suis passé de
propulsions de 240cv à plus de 500cv à une traction (Ctr).
Je peux te confirmer qu'une traction de ce genre, avec moteur qui hurle,
suspensions raides, boite courte et direction ultra précise procure
beaucoup de plaisir de conduite bien qu'elle ai 2 roues motrices à l'avant.

J'ai aussi conduit des propulsions confortable et malgré ce type de
transmission je me suis emmerdé grave. La philosophie globale
d'une voiture ne passe pas que par traction ou propulsion à mon sens.
Une Integra Type R est un exemple concret mais plus ancien.

C'est un préjugé que les tractions procurent moins de sensations.
Ce sont les constructeurs qui ne souhaites pas rendre les tractions
sportives car ça va à l'encontre de leur politique, du coup il y en à peu
par choix et non par impossibilité technique et c'est ainsi que les idées
reçues naissent.

Seul Honda, Ford et Peugeot à une époque avec la 205Gti
ont franchi ce cap, mais Peugeot à vite fait demi tour quand ils ont
constatés que cette auto avait le record d'accident
Comme quoi une traction ça ne pardonne pas tout et peut procurer
des sensations, surtout planté dans un platane

PS: Guigui ne vient pas ici, il n'y àpas d'images à colorier