Réponse à Tomi et Romain en un seul post.
Mon approche est uniquement technique et scientifique.
J'ai dans les mains, 2 séries d'information sur le RHP (et d'autre produits).
D'une part, une analyse technique du fonctionnement du produit (qui ne permet pas de montrer le moindre effet sur le carburant, et donc sur la consommation), et un test effectué par un labo de test que je connais (Université de Liège) effectué par un de mes confrères, suivant un modus operandi qui serait identique au mien (répétition, températures, charges et régimes stabilisées, avec des instruments calibrés régulièrement.
D'autre part, on me présente des résultats, dignes de foi en ce qui concerne certains d'entre vous (notamment venant de Tomi que j'ai déjà rencontré), mais sans procédure de test, sans répétition de la même procédure, sans comparaison A-B-A, etc, bref, sans les conditions minimales pour que je puisse être convaincu. D'autant que les chiffres de consommations ont en absolu été déjà atteint par d'autres sans les dispositifs dont on parle.
Ce que j'essaye de dire, ce n'est pas que je mette en doute votre bonne foi ou votre honnêteté, ou vos chiffres. Mais vos témoignages n'ont pas, à mes yeux, la valeur scientifique du test sus-mentionné.
Et si je répète mon post régulièrement, c'est pour donner à tout nouveau visiteur un peu paresseux (et qui ne lirait pas les autres pages) toutes les infos nécessaires pour se faire sa propre idée.
Fabrice
... je suis d'accord avec toi sur le fond mais pas sur la forme... à mon avis il y a manière et Manière de dire les choses... 
)... mais ça ne fait en rien partie de ses théories des aimants qui mangent les mauvais ultrasons... c'est plutôt basé sur un concept qui vise à diminuer les frictions... 
... on verra bien ce que ça donne sur le long terme... 
[/url]
Raspoutine
