Mais relis bien ce que je dis 
, je parle juste de sa "richesse visuelle", c'est une caisse agreméntée d'énorméments de rajouts plus ou moins nécessaires à l'aéro qui font que pas mal de gens sont rebutés par sa gueule, à aucun moment j'ai dit qu'elle ramait ou quoi que ce soit, elle arrache c'est klr, oui elle a un biturbo, oui elle a 4RM, mais oui aussi elle fera 2 tonnes avec 4 personnes au passage 
, franchement à mes yeux elle serait techniquement parfaite si ce n'était ce petit point particulier qui me fait quand même un peu suer le front en pensant à ce véhicule laché aux mains de gens sur routes ouvertes qui n'ont pas les capacités à mener ce genre d'engin. 
Pour le reste, j'adore ^^ Par contre l'histoire du prix, moi je trouve au contraire qu'elle est limite bradée pour son niveau de perfs, je ne vois pas qui a dit ici qu'elle était chére, ça fait deux trois posts que je vois ça, je comprend pas trop d'ou ça sort 
La seule personne a qui je vais répondre de maniere un peu séche, c'est ripley 350Z, je crois que tu aurais eu intérêt a bien lire mon post précédent avant de répondre et de m'attaquer sur des points surlesquels je n'ai pourtant fais aucune remarque, ensuite je me suis attaché avec bcp de précautions à parler du design de la voiture, à non pas dire elle est "moche" ou "belle", ce qui tient du gout de chacun et ne peut être remis en cause dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs, ce n'est parce qu'on a pas le droit de dire beurk c'est moche que c'est obligatoirement beau, non je me suis risqué à m'avancer sur un terrain que je savais être glissant s'il est pratiqué avec les souliers de l'empressement et de l'affectivité, celui du design automobile, il y a des codes bien particuliers, on peut tenter quelque chose, rechercher un effet, des courbes suggérant un sentiment plus que l'autre, cette voiture repose visuellement sur la base d'un pavé, mélé de deux triangles pour le haut du "cockpit" et pour la calandre avant, elle n'a rien de recherché dans sa carrosserie, si ce n'est l'arrière qui s'efforce au prix d'un grand, d'un énorme effort à rapeller celui des skyline précédentes, quitte à en paraitre hors sujet finalement par rapport au reste de la voiture.
Pour résumer elle est "simple", y'a rien de ce qui fait le charme et la complexité du mariage de l'esthétisme avec l'aérodynamisme de voitures concurrentes, c'est en ce sens qu'à mons avis, et c'est ce point là qui lui est contestable, certains clients n'iront pas vers cette voiture et préféreront certaines montures moins performantes mais certainement plus chéres également, paradoxe sur la forme, recherche de richesse et de complexité visuelle sur le fond.
Je suis d'accord pour discuter de cela sur ce forum avec des avis éclairés, aprés je ne pense pas que qui que ce soit ici soit en mesure de changer les codes actuels du design automobile et de déclarer que cette voiture ne doit pas le peu d'intérêt visuel qu'elle dégage autrement que par des ajouts artificiels trés proches du tuning, mais si tu t'en sens les compétences pour remettre en questions certaines règles mondialement établies, je t'en prie, donne toi en spectacle, on te regarde.
Pour le reste, non, il y a déjà des véhicules de route d'artisan, spécialement anglais, qui sont plus rapides qu'une GTR, car vois tu, il y a des voitures qui font déjà environ 400/450 cv pour 900 K, encore faut il s'interesser un minimum au monde de l'automobile en général.
Je laisse le soin aux modos de bien évidemment éditer mon post si vous trouvez celui ci trop violent, je ne veux pas non plus créer un gros boxon au sujet d'une voiture que qui plus est j'aime énormement, mais comme toujours, rien n'est parfait, et la GTR ne l'est pas.
.
.....
.
...
