Rx8France

Pascalito a écrit :

Dans ce cas, Loïc ne risque rien

je n'ai pas dis ça et c'est à prendre au cas par cas

laissons faire le travail de la justice comme on dit

Le problème qu'à Loic aujourd'hui c'est que c'est lui même qui a balancé la vidéo sur le net, donc cette vidéo est donc du domaine public, donc tout a fait utilisable par un tribunal comme preuve indirect. Pas besoin de mandat pour obtenir la vidéo.

après si effectivement il y a montage vidéo, va falloir le prouver par contre.

C'est une habitude lorraine .. Les flics montrent l'exemple ... :

Un gendarme filmait ses excès de vitesse

Il aimait les virées à toute vitesse dans les campagnes lorraines. Et il appréciait encore plus de les filmer et de les faire partager à ses collègues. Un gendarme motocycliste du peloton autoroutier de Phalsbourg, en Moselle est poursuivi pour "mise en danger de la personne d'autrui" par le procureur de Metz.

Le sous-officier, qui roulait à des vitesses largement prohibées, se filmait à l'aide d'une petite caméra fixée à l'avant de sa moto, afin de faire partager son plaisir à ses collègues, a révélé le quotidien régional le Républicain lorrain. L'un d'entre eux, scandalisé de le voir s'engager à plus de 100 km/h dans des agglomérations, l'a dénoncé à sa hiérarchie qui a diligenté une enquête interne.

Le gendarme, qui conteste les conditions de saisie de sa vidéo d'une vingtaine de minutes diffusée sur Internet, a pour sa part déposé plainte contre trois de ses supérieurs.

http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-di ... esse-.html

Un gendarme filmait ses excès de vitesse

Il aimait les virées à toute vitesse dans les campagnes lorraines. Et il appréciait encore plus de les filmer et de les faire partager à ses collègues. Un gendarme motocycliste du peloton autoroutier de Phalsbourg, en Moselle est poursuivi pour "mise en danger de la personne d'autrui" par le procureur de Metz.

Le sous-officier, qui roulait à des vitesses largement prohibées, se filmait à l'aide d'une petite caméra fixée à l'avant de sa moto, afin de faire partager son plaisir à ses collègues, a révélé le quotidien régional le Républicain lorrain. L'un d'entre eux, scandalisé de le voir s'engager à plus de 100 km/h dans des agglomérations, l'a dénoncé à sa hiérarchie qui a diligenté une enquête interne.

Le gendarme, qui conteste les conditions de saisie de sa vidéo d'une vingtaine de minutes diffusée sur Internet, a pour sa part déposé plainte contre trois de ses supérieurs.

http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-di ... esse-.html

gaetan a écrit :

vite!!! vite!!! Tsar enlève la vidéo sur youtube pour se rendre sur le circuit du vigeant

"170........zone 70........logique" "conduite souple, merci Gaétan"

t'es cramé, tu vas finir en zonzon, wesh wesh

Moi je dis : bande de kéké, calmez-vous.

Si vous serez en zonzon, je ne dépenserai pas mon argent pour vous acheter des oranges....

Tchii a écrit :

Si vous serez en zonzon, je ne dépenserai pas mon argent pour vous acheter des oranges....

Pourtant, c'est pas cher les oranges.
Moins cher que les pomelos, en-tout-cas.

Tertou a écrit :

Tchii a écrit :

Si vous serez en zonzon, je ne dépenserai pas mon argent pour vous acheter des oranges....

Pourtant, c'est pas cher les oranges.
Moins cher que les pomelos, en-tout-cas.

Oui et bah, en comptant le déplacement, ça me fait carrément perdre mon temps et les sous, donc finalement ça revient beaucoup plus cher. (désolée, c'est ma nature de trésorière qui ressort...)

Tchii a écrit :

Oui et bah, en comptant le déplacement, ça me fait carrément perdre mon temps et les sous, donc finalement ça revient beaucoup plus cher. (désolée, c'est ma nature de trésorière qui ressort...)

Bien dit.

[quote="regis_xxx"]C'est une habitude lorraine .. Les flics montrent l'exemple ... :

Ouah arrête avec tes articles, les autres vont finir par croire kil y a une épidémie de chauffards en Lorraine!!!!
Sérieusement merci pour l'article, va falloir se tenir à carreau du moins sur la toile...

bah vous pouvez faire de très jolie vidéo sans pour autant carboniser les limitations de vitesse!

hein dit Bartste?

Ne vous en faites pas, ils cherchent juste à faire flipper les gens devant un phénomène qui prend de l'ampleur.

Reste que lorsqu'un képi constate une infraction en flagrant délit (excès vitesse, stationement ...), il doit déjà noter sur son PV le numéro d'immat., le type de véhicule, l'endroit géographique ... la moindre faute sur l'un de ces element suffit à provoquer l'annulation du PV.
Vous immaginez donc sans aucune de ces infos le résultat avec un bon avocat !

Ca me rapelle la campagne de répression sur le web envers le P2P et le piratage ... juste bon à faire peur aux parentx ignorantx et leur minots.

Cela dit, si Loïc est amateur de jeux video et surtout de FPS (Doom, Quake, Medal of Honor, Halo ...), je crois qu'il vient de réinventer une définition.
C'est le plus bel Auto-Frag jamais vu sur le web !!

Fabien350z a écrit :

... bon je veux juste donner un avis pro !
Justement un fonctionnaire de Police/Gendarmerie qui constate une infraction en service ou pas, a le droit (voir le devoir) de la signaler : aussi en jouant le jeu du parfais flic (un peu trop), je vois une vidéo d'un mec parfaitement identifiable qui roule à très haute vitesse en France ailleurs que sur circuit, bein je constate l'infraction puisque je vois la vidéo. Je l'enregistre, l'annexe à un beau PV bien établi et l'envoi au procureur... simple et légal... je constate en vrai... en vidéo... rien n'est précisé sur le CPP... je constate c'est tout. Donc c'est recevable !

Prenez par exemple... un viol sur vidéo... bein je constate le viol sur bande ou internet, mais pas en vrai... en image, bein même chose, enregistrement annexe au PV et direct au Proc. Simple efficace et parfaitement legal !!

La constatation parle de visualiser une chose, pas de la voir en vrai ! Qu'en serait-il des tournantes filmées... les protagonistes qui apparaissent sur les bandes... ne sont-ils pas punissables ? bein si, les infractions routières ou TOUTES autres infractions c'est la même chose....

Après si cela fait bander certains collègues de traquer des mecs sur youtube ou autres... bein grand bien leur fasse... moi c'est pas ça qui me fait triper !

Nosferatu a écrit :

bah vous pouvez faire de très jolie vidéo sans pour autant carboniser les limitations de vitesse!

hein dit Bartste?

yep yep biensur !!

Il faut juste trouver des routes suffisement étroites et sinueuses pour ce faire peur en respectant les limitations

Session repérage avec Nosferatu cet aprèm, pour le prochain film aeromedia

regis_xxx a écrit :

Fabien350z a écrit :

... bon je veux juste donner un avis pro !
Justement un fonctionnaire de Police/Gendarmerie qui constate une infraction en service ou pas, a le droit (voir le devoir) de la signaler : aussi en jouant le jeu du parfais flic (un peu trop), je vois une vidéo d'un mec parfaitement identifiable qui roule à très haute vitesse en France ailleurs que sur circuit, bein je constate l'infraction puisque je vois la vidéo. Je l'enregistre, l'annexe à un beau PV bien établi et l'envoi au procureur... simple et légal... je constate en vrai... en vidéo... rien n'est précisé sur le CPP... je constate c'est tout. Donc c'est recevable !

Prenez par exemple... un viol sur vidéo... bein je constate le viol sur bande ou internet, mais pas en vrai... en image, bein même chose, enregistrement annexe au PV et direct au Proc. Simple efficace et parfaitement legal !!

La constatation parle de visualiser une chose, pas de la voir en vrai ! Qu'en serait-il des tournantes filmées... les protagonistes qui apparaissent sur les bandes... ne sont-ils pas punissables ? bein si, les infractions routières ou TOUTES autres infractions c'est la même chose....

Après si cela fait bander certains collègues de traquer des mecs sur youtube ou autres... bein grand bien leur fasse... moi c'est pas ça qui me fait triper !

N'y a t il pas une section dédié au multimédia ?

Sinon ya du boulot avec le Gumball 3000 commencé hier !!

Je pense qu'il ne faut pas faire un amalgame avec le viol et la voiture, s'est deux choses bien différente aucune appareil de mesure n'a pris la vitesse réel

Le fin mot de l'histoire

Pas "vu" pas pris

Bien ou pas bien comme final, difficile à dire

ah si j'avais su , bon je vais remettre dans mon youtube la vidéo oû je roule à contre sens en ville tout en fumant un joint et terminant ma course contre un agent de police (plus efficace que des plaquettes sports au passage) .

De toute facon de plus en plus de "flics" se prenant pour des sheriffs vont traquer les contrevenants sur internet s'ils reconnaissent le lieu, la plaque d'immat, la personne au volant et la voiture c'est clair que l'auteur aura des soucis avec la justice (les caisses de l'etat sont vide ils faut des sous)
D'ailleur j'ai alerter dernierement les modos d'un site auto pour faire supprimer un topic ou je faisais un essai d'un tt 3.2 v6 sur route ouverte il y a 2 ans car le client a balance la video sur internet en citant mon nom, la concession sans mon autorisation. ni celle de la direction d'ailleur.je peux vous dire que j'ai flippe 5 mn jusqu'a ce qui soit supprime.Je leur dit un grand merci d'avoir ete reactif car 10 mn apres mon mp le topic a ete a la poubelle

La conclusion du procès ne m'étonne absolument pas, pour les raisons que j'ai cité un peu plus haut.

Et apparament, il s'en est sortit grace à ça !

Bien sur je ne cautionne en aucun cas cet acte totalement irrésponsable ... mais j'admettrai encore moins vivre dans un pays ou on peut se faire condamner en l'absence de preuve et de constatation par les FDO sur les routes.

Ou se trouverait la limite ??