leo69 a écrit :patch a écrit :http://www.mazda6mps.com
j'ai vu des photos en dynamique, ça pique pas mal du nez dans les virages un peu forts
je venais juste de trouver via le site Mazda Suisse
6,6 s au 0-100, 6,4 s pour la 8!
Pousse peut-être plus fort, mais ça fait tout...
On joue pas dans la même catégorie, je pense
Bine ce que l'on disait...
Une familiale
on ne compare pas un véhicule 4 roues par rapport a une propulsion toute comparaison est inutile!! un 4x4 tient mieux la route qu une propulsion et les performance d un turbo s améliore avec le temps et les kilometres !!
TINOU a écrit :....et les performance d un turbo s'améliore avec le temps et les kilometres !!
Comme le moteur de la 8!
TINOU a écrit :un 4x4 tient mieux la route qu une propulsion
Bah merde ! 
Je viens de faire 3'000 kilomètres en Land Cruiser et c'était pas vraiment mon sentiment ! 
f1clc a écrit :TINOU a écrit :un 4x4 tient mieux la route qu une propulsion
Bah merde !
Je viens de faire 3'000 kilomètres en Land Cruiser et c'était pas vraiment mon sentiment !
Tinou voulait sans doute dire que, tout autres facteurs restant égaux, un véhicule à traction intégrale possède une meilleure motricité, pas une meilleure tenue de route.
Fabrice
raspoutine a écrit :f1clc a écrit :TINOU a écrit :un 4x4 tient mieux la route qu une propulsion
Bah merde !
Je viens de faire 3'000 kilomètres en Land Cruiser et c'était pas vraiment mon sentiment !
Tinou voulait sans doute dire que, tout autres facteurs restant égaux, un véhicule à traction intégrale possède une meilleure motricité, pas une meilleure tenue de route.
Fabrice
et pour etre plus précis
en sortie de virage ....
florent75 a écrit :raspoutine a écrit :f1clc a écrit :Bah merde !
Je viens de faire 3'000 kilomètres en Land Cruiser et c'était pas vraiment mon sentiment !
Tinou voulait sans doute dire que, tout autres facteurs restant égaux, un véhicule à traction intégrale possède une meilleure motricité, pas une meilleure tenue de route.
Fabrice
et pour etre plus précis
en sortie de virage ....
Euh, non, en ligne droite aussi. Et au milieu du virage. Partout quoi!
Moi j'ai vu la mps à Austerlitz, elle est pas mal mais je trouve les échappement arrière sont mal foutu : grosses sorties chromés ovales mais petit échappement visible à l'intérieur.. 
. Les plastique du tableau de bord sont pas top non plus, encore moins bien que sur la 8. Elle est un peu haute aussi..sinon c'est clair qu'elle doit être peformante. Cependant on a pas encore les chiffres au 1000 DA. Jejoins quelque cliché mais c'était pris avec le portable sorry.
raspoutine a écrit :florent75 a écrit :raspoutine a écrit :Tinou voulait sans doute dire que, tout autres facteurs restant égaux, un véhicule à traction intégrale possède une meilleure motricité, pas une meilleure tenue de route.
Fabrice
et pour etre plus précis
en sortie de virage ....Euh, non, en ligne droite aussi. Et au milieu du virage. Partout quoi!
nein
en ligne droite oui si tu accélère tu tractes mieux : 2 roues contre 4
en virage
le seul intérêt de la 4x4 c'est la sortie
meilleur relance, moins de sous virage
en entrée de virage aucun avantage
ça deviens intéressant passé le point de corde
florent75 a écrit :nein
en ligne droite oui si tu accélère tu tractes mieux : 2 roues contre 4
C'est une question de force à faire passer à la route par unité de surface de contact (les pneus). Tout autre facteur restant identique (y compris les forces verticales sur les essieux) , tu as plus de surface utilisable avec 4 roues motrices qu'avec 2. D'autant que la plupart des systèmes de transmission intégrale permettent d'avoir plus de 50% (jusqu'à 100% en fait, 75% sur une quattro TorSen) du couple aux roues arrières en cas de défaut de motricité à l'avant.
florent75 a écrit :en virage
le seul intérêt de la 4x4 c'est la sortie
meilleur relance, moins de sous virage
A nouveau, chaque pneu d'une 4x4 étant moins exploité pour la motricité, il peut utiliser plus de potentiel de grip pour l'adhérence latéral dès que possible. Si le système est bien conçu, les roues avant motrices vont l'aider à l'extirper du virage.
florent75 a écrit :en entrée de virage aucun avantage
ça deviens intéressant passé le point de corde
Forcément, on freine, donc le facteur "motricité" ne joue plus.
Ce n'est pas pour rien que les Audi quattro ont été interdites en FIA 2 litres. Elles raflaient tout, devant les BMW. Les 4 roues motrices, malgré un (léger) handicap de poids, leur donnaient un avantage jugé déloyal.
Fabrice
raspoutine a écrit :A nouveau, chaque pneu d'une 4x4 étant moins exploité pour la motricité, il peut utiliser plus de potentiel de grip pour l'adhérence latéral dès que possible. Si le système est bien conçu, les roues avant motrices vont l'aider à l'extirper du virage.
Je crois que j'ai tout compris ! 
Il faut monter des pneus de 4X4 sur sa RX-8 ! Cool ! 
Je vais monter ceux-là, et vous ?
Personnellement, le fait que la MPS soit une Mazda ne la rend pas sympathique pour autant...
f1clc a écrit :Personnellement, le fait que la MPS soit une Mazda ne la rend pas sympathique pour autant...
Personnellement, je la trouve moche, spécialement si on la compare à la Mazda6 normale. La calandre est un vrai furoncle et les phares avant ont perdu en expression. Par contre, le compromis prix/performance/package est très intéressant, tout à fait dans la lignée de la RX8.
Faut voir comment la MPS se compare à sa cousine (non-germaine car plateforme différente), la Volvo V50 T5 AWD.
Je trouve que comparée à la RX8, la nouvelle MX5 est chère. Mais je trouve sa ligne très réussie.
Fabrice
la calandre avant sert de catalyseur pour refroidir l échangeur d ou le bosselage du capot !!!!
bien moi je viens d'aller sur le site de mazda suisse et il parle d'un prix de départ 49'500 chf pour un modèle sans GPS et de 52'480 avec GPS il dise pas pour l'équipement mais ce doit être complet
C'est très complet. Franchement, il n'y a pratiquement plus rien en option.
@+
je prefere la 8
