romain84 a écrit :allez j'en remets une couche ou c'est pas la peine?
...
Juste pour le fun... 
A quoi sert de citer une introduction?
La seconde partie de l'article est quand même plus intéressante.
Il y est question de coquille, d'absence de mesure fiables sur les glaciers Himalayens, et d'experts non scientifiques exprimant une opinion non scientifique dans un texte non scientifique traitant d'enjeux locaux et non mondiaux, donc non destiné à Copenhague.
Suivant
L'article est lui aussi très instructif, surtout après ta citation.
N. O.-Justement, vous êtes géologue, spécialiste de la «Terre solide» comme vous dites, et surtout de ses grandes profondeurs. C'est pourquoi certains vous reprochent de vous mêler de climatologie.
V. Courtillot. -Je crois avoir contribué avec mes collègues à suggérer que les phénomènes qui se déroulent dans les grandes profondeurs - et même au centre de la Terre, avec le magnétisme du noyau - influencent le climat. La description de ces phénomènes profonds occupe les trois quarts de mon livre. Songez qu'on a pu relier chacune des quatre dernières grandes extinctions - dont l'une a concerné jusqu'à 99% des espèces vivantes, éradiquées assez brutalement - à de gigantesques éruptions volcaniques (les «traps»).Les incroyables quantités de laves ainsi crachées des entrailles de la Terre ont empoisonné l'atmosphère et modifié le climat pendant des milliers, voire des centaines de milliers d'années, notamment par leur teneur en soufre.
...(ND RIP: je zap les exemples)
Je pense que le géologue a décidemment beaucoup à apporter à ceux qui étudient le climat...
On a eu droit à quelques éruptions explosives ces dernières années, mais rien qui ressemble à un "Trap".
à noter que ceci
Les prévisions du Giec sont trop souvent basées sur des modèles mathématiques nourris de données imprécises et incomplètes
est la description même de tout bon modèle météorologique/géologique qui se respecte.
J'aime bien aussi ces opinions sur les 35cm de flotte, et le dopage des plantes au CO2 ( c'est carrément flippant de parler comme ça).
Et hop, l'avant dernier lien, le dernier ne fonctionnant plus (page supprimée).
sur ce coup là, seule le début est à but informatif.
Il est question d'une activité solaire théoriquement au plus bas en 2041 impliquant un rafraichissement théorique de la Terre entre 2055 et 2061 (théorique=issue de modélisations mathématiques nourris de données imprécises et incomplètes).
Ce décalage temporel de 14 ans s'expliquerait par l'inertie des océans terrestres.
Mars, dont l'inertie thermique est plus faible, est proposée en tant que cobaye pour valider sa théorie. Rendez-vous est pris pour 2041.
Avec ta citation, on peu donc déduire que, les glaces martiennes, ayant fondues entre 99 et 2005, prévoyez les crèmes indice 60 pour... 2013.
(Marrant, mais tu te tires dans le pied sur ce coup là!)
Bref, comme quoi, finalement, en utilisant les mêmes textes, on raconte bien ce que l'on veut.
Si j'osais, j'irais même jusqu'à dire que tu as retenus uniquement les trucs qui me paraissent anecdotiques et carrément non constructif.
De toutes manières, pas la peine de s'inquiéter, la fin du monde est prévue pour 2012.
