ECONOMISATEUR DE CARBURANT OK (dispo pour 8, test en cours)

Message par **raspoutine** » 10 mai 2007, 09:00 AM

Mercredi est passé, et toujours pas d'explications...

Essayerait-on de se faire oublier?

coupefx · Message par **coupefx** » 10 mai 2007, 10:09 AM

Les réponses sembles difficiles à trouver

Message par **Pascalito** » 10 mai 2007, 10:39 AM

Le correspondant que vous demandez n'est plus atteignable à ce numéro

Message par **raspoutine** » 10 mai 2007, 10:40 AM

La caravane a flambé???

RXTOF91 · Message par **RXTOF91** » 10 mai 2007, 11:30 AM

oui c'est vrai toujours pas de réponse s'il y en a qui ont le courage voici les coordonnées de rhp system france :

Code : Tout sélectionner

[b]Tel/fax 04 79 33 19 63[/b]

car en ce moment j'ai pas trop le temps de m'occuper de ca !!!! lol

Juste pour info le numéro de téléphone est sur leur site internet...

Si pas de nouvelles de Max alors je pense qu'il faut laisser tomber ce post ca évitera les discutions longues et inutiles du pour ou contre !!! lol
Je mettrais simplement mes impressions finales après mes vacances
( pour info j'ai fais le pleins tout à l'heure et j'ai une conso de 10.88L aux 100 sur routes et villes )

Phinou · Message par **Phinou** » 10 mai 2007, 12:32 PM

Hé, si ça marche il a des sous à gagner Max, faut qu'il défende son bifsteack !

coupefx · Message par **coupefx** » 10 mai 2007, 12:59 PM

@ RXTOF91 : On va finir par croire, que tu toucheras un % à chaque RHbidule vendu sur ce forum, tellement tu défends le produit, comme si s'était le tien et tu insistes encore et encore

RXTOF91 · Message par **RXTOF91** » 10 mai 2007, 13:23 PM

coupefx a écrit :
@ RXTOF91 : On va finir par croire, que tu toucheras un % à chaque RHbidule vendu sur ce forum, tellement tu défends le produit, comme si s'était le tien et tu insistes encore et encore

Salut coupefx désolé mais je ne toucherai pas de %, juste pour remettre les choses au clair je donne juste les infos que j'ai sur le produit car moi ( et apparement moi seul) est content du produit.

J'ai simplement balancé l'info pensant rendre service à tous les Rxiens

Je le redis encore si vous voulez plus de détails techniques il faut contact Max au numéro que j'ai donné tout à l'heure sinon attendre le résultat du test que Raspoutine à fait faire.

Si les tests se trouvent être en défaveur du RHP alors j'ai la chance d'avoir eu 3 système qui foctionnaient ( donc les 3 seuls !!)
@+

Greg83 · Message par **Greg83** » 10 mai 2007, 15:47 PM

Ben ça chauffe sur ce topic !! .... .....

Bon soyont serieux, MEME si le "TRUC" de RHP venait à marcher par miracle.

Je me trompe peut-etre mais un rapide calcul me laisse à penser qu'il faudrait AU MOINS 25 000 à 30 000 kms pour atteindre la rentabilité du système.
(Je pard sur une base de 350 € de matos pour 1L à 1,5L de gagnés en conso).

Cela vaut-il le coup de se prendre la tête ???

Et sans vouloir remettre de l'huile sur le feu : le gros point noir de la 8 en terme de marketing/publicité, c'est justement les 2L - 2,5L/100 qu'elle consomme de plus qu'un modèle equivalent.
Etant donné que le système n'est pas nouveau, je me demande pourquoi Mazda (ou Ford) n'ont pas monté se système à l'origine ???

florent75 · Message par **florent75** » 10 mai 2007, 15:59 PM

t'es nul
il a dit que tu diviseta conso par 2 lol !!

RXTOF91 · Message par **RXTOF91** » 10 mai 2007, 18:54 PM

Greg83 a écrit :
Ben ça chauffe sur ce topic !! .... .....

Bon soyont serieux, MEME si le "TRUC" de RHP venait à marcher par miracle.

Je me trompe peut-etre mais un rapide calcul me laisse à penser qu'il faudrait AU MOINS 25 000 à 30 000 kms pour atteindre la rentabilité du système.
(Je pard sur une base de 350 € de matos pour 1L à 1,5L de gagnés en conso).

Cela vaut-il le coup de se prendre la tête ???

Et sans vouloir remettre de l'huile sur le feu : le gros point noir de la 8 en terme de marketing/publicité, c'est justement les 2L - 2,5L/100 qu'elle consomme de plus qu'un modèle equivalent.
Etant donné que le système n'est pas nouveau, je me demande pourquoi Mazda (ou Ford) n'ont pas monté se système à l'origine ???

En ce qui concerne ton calcul il est vrai qu'il faut faire au moins 20000 kms pour rentabilisé le système, j'avais acheté mon premier car je tournais à environ 35000kms par an donc avec un 2.0L essence ca à été "vite" rentabilisé !!!!
Pour la mazda c'est une voiture que je compte garder encore au moins 2 ou 3 ans donc je devrais être autour des 50000 kms au moins donc le système sera rentabilisé.

Pour finir avec Florent75 je ne perds pas mon temps à répondre à tes attaques car autres choses à faire !!!!

romain84 · Message par **romain84** » 10 mai 2007, 19:35 PM

c'est vrai je me répète mais si les sacarsmes et les invectives pouvaient cesser sur ce post ca serai cool.
ceux qui pensent que c'est franchement de la connerie; on les connait déja les noms; inutile de poster juste pour être méchant c'est pas constructif, ca peut même être blessant.

RXTOF91 a écrit :
pour info j'ai fais le pleins tout à l'heure et j'ai une conso de 10.88L aux 100 sur routes et villes

et quelle était ta conso jusque la sur des trajets identiques? ca fait combien de kilomètres que tu l'as installé?
histoire qu'on se fasse une idée des premiers gains que tu as.

Message par **raspoutine** » 10 mai 2007, 19:57 PM

Je rappelle les questions en suspens, pour maxrhp. Et j'en rajoute une.

raspoutine a écrit :
1) L'explication du fonctionnement du système, disponible en document PDF (http://www.rhp-system-france.com/images/infosRHP.pdf) est différente de l'explication exposée au sein du site internet. (http://www.rhp-system-france.com/fonctionnement.html). Pourquoi.

2) Même la plus technique des deux explications reste très vagues et très basique. Serait-il possible d'obtenir une explication plus scientifique, qui expliquerait en quoi cet aimant modifie durablement les interactions intermolléculaires dans le carburant. On est quelques-uns sur ce forum à avoir des bases suffisantes en chimie et même en physique quantique pour comprendre une explication poussée.

3) Pourquoi une copie du texte du brevet, ou sa référence, n'est pas disponible sur le site internet? Pour ce qui est du secret, pas de problème, ton brevet te protège!

4) Dans la mesure où on a déjà clairement établi que tous les produits basés sur des aimants et mentionnés jusqu'ici dans notre forum étaient des arnaques, en quoi le produit RHP basé sur la même technologie innove-t-il pour pouvoir de targuer d'être efficace?

5) Je vais faire tester le RHP n°3 de Florent le plus rigoureusement possible. J'ai plusieurs possibilité, mais je voudrais le tester selon une méthode - rigoureuse je l'ai dit - avec la quelle tu est d'accord, afin de ne pas se retrouver dans une situation où tu invaliderait mon test pour une raison x-y-z. Pour une idée de tests possibles à réaliser, voir mes posts dans ce thread-ci!

6) Je ne comprends pas pourquoi il faut attendre 1500 km pour que le système fonctionne.
Le système étant basé sur un aimant permanent sensé agir instantanément sur le carburant qui transite par la durite, je ne trouve aucune explication technique à cela. Pourrais-tu éclairer notre lanterne?

Fabrice

RXTOF91 · Message par **RXTOF91** » 10 mai 2007, 20:27 PM

romain84 a écrit :
c'est vrai je me répète mais si les sacarsmes et les invectives pouvaient cesser sur ce post ca serai cool.
ceux qui pensent que c'est franchement de la connerie; on les connait déja les noms; inutile de poster juste pour être méchant c'est pas constructif, ca peut même être blessant.

RXTOF91 a écrit :
pour info j'ai fais le pleins tout à l'heure et j'ai une conso de 10.88L aux 100 sur routes et villes

et quelle était ta conso jusque la sur des trajets identiques? ca fait combien de kilomètres que tu l'as installé?
histoire qu'on se fasse une idée des premiers gains que tu as.

sur des trajets identiques j'étais plutot autour des 11.5L et cela fais 160 kms que le système est installé

Greg83 · Message par **Greg83** » 10 mai 2007, 21:36 PM

RXTOF91 a écrit :
romain84 a écrit :
c'est vrai je me répète mais si les sacarsmes et les invectives pouvaient cesser sur ce post ca serai cool.
ceux qui pensent que c'est franchement de la connerie; on les connait déja les noms; inutile de poster juste pour être méchant c'est pas constructif, ca peut même être blessant.

RXTOF91 a écrit :
pour info j'ai fais le pleins tout à l'heure et j'ai une conso de 10.88L aux 100 sur routes et villes

et quelle était ta conso jusque la sur des trajets identiques? ca fait combien de kilomètres que tu l'as installé?
histoire qu'on se fasse une idée des premiers gains que tu as.

sur des trajets identiques j'étais plutot autour des 11.5L et cela fais 160 kms que le système est installé

Pareil pour moi !!

Trajet : 70 % route - 25 % ville - 5 % autoroute

En roulant tranquille et sans hesiter à doubler en 2nd jusqu'au biiiip quand un boulet est devant moi, je suis à 11,5 - 12,5 L/100

Seul difference j'ai pas d'aimants

RXTOF91 · Message par **RXTOF91** » 10 mai 2007, 21:56 PM

Greg83 a écrit :
RXTOF91 a écrit :
romain84 a écrit :
c'est vrai je me répète mais si les sacarsmes et les invectives pouvaient cesser sur ce post ca serai cool.
ceux qui pensent que c'est franchement de la connerie; on les connait déja les noms; inutile de poster juste pour être méchant c'est pas constructif, ca peut même être blessant.

et quelle était ta conso jusque la sur des trajets identiques? ca fait combien de kilomètres que tu l'as installé?
histoire qu'on se fasse une idée des premiers gains que tu as.

sur des trajets identiques j'étais plutot autour des 11.5L et cela fais 160 kms que le système est installé

Pareil pour moi !!

Trajet : 70 % route - 25 % ville - 5 % autoroute

En roulant tranquille et sans hesiter à doubler en 2nd jusqu'au biiiip quand un boulet est devant moi, je suis à 11,5 - 12,5 L/100

Seul difference j'ai pas d'aimants

En ce qui concerne mes trajets c'est plutot 75 % de ville malheureusement !!! lol
Pour mes 160 kms avec le système j'ai un peu tirer dans les tours, enfin par rapport à d'habitude !!! lol

Message par **raspoutine** » 10 mai 2007, 22:05 PM

Comment peux-tu calculer une conso sur 160 km
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Je t'ai pourtant expliqué la SEULE méthode acceptable pour calculer un conso : c'est sur un plein entier!!!!

Je commence à croire que tes chiffres sont bidons, et donc aussi toi et le système RHP, par amalgame.

florent75 · Message par **florent75** » 10 mai 2007, 22:50 PM

vous etes chiant a essayer d'etre intelligent

c'est réserver au huitre ce post !!

nico.inc · Message par **nico.inc** » 10 mai 2007, 23:43 PM

YAhooo ce genre de sujet enflamme toujours les débats...

Bon alors moi je suis nouveau sur ce forum, je suis loin d'etre un violent et j'essaye, autant que faire se peut, d'avoir une certaine rigueur scientifique.
Rien ne vaut l'experimentation, donc je m'y suis attelé il y a qq mois...

Je suis donc parti sans aucun apriori (avec tout de meme un doute de base que je n'ai pas vu souvent et que j'exprimerais a la fin de ce post...), a part celui que, pour tester le principe il ne fallait pas nécessairement dépenser 180 euros, voici la démarche:

avoir les aimants les plus forts que je puisse trouver. Hop, http://www.powermagnetshop.de ca fait tres bien l'affaire, neodyne, pas cher => 25 euros pour 20 aimants...
les positionner correctement. reHop, un moule en plexi, un morceau de durit pour prendre la forme et du mastic epoxy => deux moitiés avec les aimants noyés dedans (oui avec les champs bien orientés )
une voiture d'exception pour tester le systeme: parfait, ma clio 1,4L de 1998 est le bolide qu'il fallait pour ce travail.

Voici une photo de mon installation, pour les curieux:

on voit l'injecteur (monopoint, hein, faut pas déconner!) au centre
le bloc bleue est mon systeme, maintenue avec des clips en nylon. (oui, sur la durit direction "arrivee", pas "surplus" )

Donc vous en conviendrez, on ne peut pas faire plus pres de l'injection...

Les résultats
Kiffe-kiffe. Avec plus de détail, autonomie avant: 550 km -> 650 km, apres: IDEM, mais quand je dis idem, c'est pareil, kiffe-kiffe, peau-de-zob et pets-de-lapins-nains.

Auto-critique
Bien sur, il n'y a pas de mesures rigoureuses, juste qq mois a rouler et comparer. Mais, en fin de compte on s'en fout pas mal des resultats théoriques ce qu'on veut c'est que la CB prenne moins cher !

Rien ne dis que mon implémentation ne soit pas foireuse apres tout, on est jamais a l'abris, surtout quand on ne comprends pas pourquoi ca devrait marcher. J'en viens d'ailleurs a mon doute:

le coin de la critique

l'essence frotte ds les tuyaux et se charge electriquement -> soit...
des paquets de molécules se forment -> houla, ca devrait se charger uniformément non? (essence = partiellement conducteur + brassage ds le tuyau) donc meme charge pour tous, donc plutot un repoussage... mais soit...
et on remet tout ce petit monde en place avec un champ MAGNETIQUE (permanent) -> Alors la pour moi je lache: En electrostatique IL N'Y PAS DE COUPLAGE entre les champs électrique et magnétique (en plus clair ces deux farceurs ne se "voit" pas).

... quoi?..... quoi? des critiques au fond? et l'electromagnetisme ?

Ah, oui, alors... l'electromagnetisme, certes... dans les équations de Maxwell (ca pause un homme tout de suite, hein?) tout ce beau monde se parle. Mais bon, la seule source de couplage et donc d'interaction, serait la vitesse de circulation des molécules d'essence dans le champ magnétique constant... j'ai du mal a croire que nos pompes d'injection envoient la sauce a 100 km/h dans le tuyau... (et la j'essaye juste d'avoir une interaction, je ne parle meme pas de "polariser" [ie. induire un mouvement de] nos molécules)

Bon, donc pour moi ca n'a pas d'effet, au vue de mon expérimentation et de mon analyse.

florent75 · Message par **florent75** » 10 mai 2007, 23:51 PM

alors tu a faux :

j'explique :

tu parles de magnétisme ; tu as rien compris c'est de spiritisme dont on te parle
tu crois avoir pareil ; mais non, la force du brevet réside dans l'autocollant RHP ... tu as pas vu les powerranger toi ... force rouge force jaune ... force RHP

voila