COP21

[MazdaRx8192ch2004]

Bonjour, j'ouvre ce post juste savoir si quelqu'un a des news precise sur les quelques decisions qui on été prise lors de cette reunion.

Je sais qu'ils parlent de taper dans le Diesel ce qui me rechauffe le coeur mais quoi d'autres?

[aurel666]

Ce qui est sûr, c'est qu'il sortira un accord bien moisi servent à contenter tous le monde.
Et puisque c'est en France, notre président et son équipe de champion se feront une joie de montrer qu'ils sont des bons élèves mieux que les autres en sortant des nouvelles lois et nouvelles normes encore plus contraignantes (sur le diesel, sur l'essence, sur les voitures, sur la construction, sur les performances énergétiques des abris bus, sur le coccinelles vertes, ... (leur imagination n'a pas de limite)) .
Au final, c'est nous contribuables qui en payerons le prix.

[Reyne6]

Dans contribuables, il y a contribuer, mais par force .

[MazdaRx8192ch2004]

+1

[Benji]

Le niveau de super bullshit ecolommuniste qui émane chaque jour de cette sauterie pour hippies me fait gerber...

Rien ne peut en sortir de bon, le pire étant la mise à sac de nos économies au profit de la Chine et de l'Inde, pour aucun avantage écologique (puisque ces guignols rejettent le nucléaire, misent tout sur du "renouvelable" qui ne fonctionne pas ou des centrales au charbon).

Et le pire étant à la couche de boboteries éco-décroissantes fair-trade à base de culpabilisme et autre "solidarité avec les pays du sud".
Et ce bullshit n'est basé sur rien.

[Aldayo]

On reste quand même d'accord que si l'on ne fait rien, on va droit dans le mur à polluer la planète à ce rythme là ?

Après, sur les moyens de l’éviter, c'est effectivement de la politique politicienne

[Reyne6]

Déjà, se réunir pour chercher une solution, c'est bien . Mieux vaut faire ça le plus tôt possible, vu la vitesse à laquelle les choses (réelles, pas les lois qui nous pompent du fric, pour ça ils sont rapides) se mettent en place...

Je suis comme vous, je me demande ce qu'ils vont nous pondre, pour qu'ils soient tous d'accord ce sera surement une super idée qui va pomper dans nos impôts (attention les impôts des bas/moyens ménages bien sûr) et si possible sur xx années, histoire de bien s'engraisser au passage.

À la base, s'ils nous sortent que c'est les émissions de CO² qui posent problème, trouvez une solution auprès des vaches qui pètent à longueur de journées

[nasp]

Sauf que les vaches ce n'est pas du CO2 qu'elles produisent mais du méthane...

[Fabriziom TS]

Après, si je peux me permettre...

On essaye de nous faire croire qu'il faut "sauver la planète". C'est faux. On essaye de vouloir sauver l'espèce humaine, et son mode de vie délirant.

La planète, elle, s'en remettra bien vite. Il faut savoir que la comète qui a annihilé les dinosaures a produit une atmosphère irrespirable et insupportable pour les espèces vivants en surface de grande taille. Cette atmosphère a duré environ 800 à 1000 ans avant de redevenir purifiée par les végétaux restants, qui ont dû bouffer du CO2 au ralenti à cause de la photosynthèse lente créée par le nuage de poussière bloquant la lumière du soleil.
Une fois purifiée, les espèces survivantes se sont multipliées, ont muté, et ont créé les espèces que l'on connait aujourd'hui.

Ces 800 ans sont, à l'échelle de la planète, une broutille sachant que notre belle planète a 4.5 Milliard d'année, que la vie terrestre y est apparu il y a 250 millions d'année, et que l'homme tel que constitué par son espèce "homo sapiens" n'a que 30'000 ans...

Petite chronologie pour remettre les choses à leur place :

Ce qui est le vrai problème, ce n'est pas tant la pollution que nous générons pour nous chauffer, ou nous alimenter ou autre. ça, c'est une conséquence de l'explosion démographique de l'espèce humaine au cours des derniers 50 ans! Nous sommes passés d'une population d'1 milliard à 7 milliard d'habitant en 50 ans, ce qui est une explosion plus qu'exponentielle du nombre d'êtres humains sur terre!!!

La solution peut être en partie l'écologie, certes, car il faut vivre avec une population qui a bondit de manière incommensurable depuis 50 ans, mais ne pensez-vous pas qu'il faudrait peut-être un peu faire de tri démographique?

Je sais que mon raisonnement est à la limite de l'éthique, mais du fait que l'espèce humaine sait désormais vivre longtemps, se soigner, et avoir un taux de mortalité global extrêmement faible, nos réflexes reproducteurs de mammifère devraient être mis en veilleuse.

Je pense que les états ne comprennent pas que l'écologie réclamée est la conséquence d'une démographie galopante, et que si on n'était que 2 ou 3 milliard sur terre, on aurait aussi moins de marchandises à transporter, moins de céréales et de bêtes a nourrir pour nous alimenter, et on rentrerait dans une spirale vertueuse...

Bref, écologistes de tous bords, arrétez de procréer, vous sauverez la planète.

Et gouvernements, augmentez les taxes par enfant né, au lieu de filer des alloc's!!! si on veut 4 ou 5 enfants, c'est qu'on peut les assumer! et en plus, avec moins de démographie, on résoud aussi le problème du chomage à venir... il faut juste prévoir les conséquences sur les retraites, mais c'est une passade de 10 à 15 ans.

Contents de discuter avec vous de mes observations d'humain...

[MazdaRx8192ch2004]

Les extremes comme arreter de manger de la viande sont inimagineable.

Mais plus rouler en Diesel ca serait pas mal deja

[Aldayo]

C'est effectivement à la limite de l'étique mais c'est tout aussi vrai que le gros problème se situe dans la surpopulation !!

La chine a déjà essayé de limiter le nombre d'enfant mais devant les problèmes provoqués par les retraites, ils viennent d'autoriser un 2ème enfant par couple !!

Il faut donc une profonde réforme des retraites avant de limiter les naissances vu notre mode de cotisation !

Le soucis, c'est que cela doit se voter au niveau mondiale et non pas au niveau d'un pays si l'on veut endiguer la surpopulation !!

Bref, c'est pas demain la veille donc on pond des artifices (qui certes fonctionnent pour certain, ou du moins, qui retarde l'échéance)

[Reyne6]

Je partage ce point de vue, s'il n'y avait qu'un enfant par couple, ça permettrait d'arrêter la surpopulation, et à plus long terme, la diminuer (cf Aldayo juste au-dessus). Ca devrait aider en effet sur pas mal de point (surproduction, chômage, pollution, etc.). Se focaliser sur une solution uniquement sur le problème de la pollution, c'est tenter de ne pas faire déborder une partie d'une casserole qui déborde de toute part.

[Fabriziom TS]

Merci Aldayo et reyne6 pour vos commentaires qui me confortent dans l'idée que l'écologie est un mal nécessaire à la surpopulation. Donc il faut limiter les naissances comme en Chine...

C'est impopulaire, mais je pense que c'est plus facile pour les états de se mettre d'accord là dessus (c'est universel), que donner des objectifs de réduction de CO2 et ainsi de suite par pays...
Concernant les retraites, à la base il me semble qu'on a inventer la retraite pour le repos des seniors mais surtout pour donner du travail aux plus jeunes. Si moins de plus jeunes, on travaillera plus vieux, et du coup les retraites seront bien moindres...

Mais bon, si des gens intelligents comme nous faisait de la politique, ça changerait bien des choses! Mais en bons altruistes, on ne tiendrait pas longtemps...

[MazdaRx8192ch2004]

Bas dite donc, dans le genre sujet qui part en sucette j'ai mis le doigt la ou il faut!

[Reyne6]

C'est juste Fabriziom TS qui s'est enflammé . Ca aurait pu être pire, on aurait pu prendre la tangente du sujet de l'huile

[akiraltd]

Après, si je peux me permettre...

Je pense que les états ne comprennent pas que l'écologie réclamée est la conséquence d'une démographie galopante, et que si on n'était que 2 ou 3 milliard sur terre, on aurait aussi moins de marchandises à transporter, moins de céréales et de bêtes a nourrir pour nous alimenter, et on rentrerait dans une spirale vertueuse...

tu penses que moins de bete a nourir parcque moin d'habitant a nourir , mais nous les humain nous consommons et produison beaucoup plus que ce qu'on a besoin , je suis d'accord avec toi , c'est nous consommateur le vrai probleme , il y a surproduction de tout , donc la pollution qui va avec , le gaspillage en fais partie ,
combien d'animaux tué pour etre gaspillé , on peux aussi parler de protection des animaux

http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/12 ... 75972.html

Et gouvernements, augmentez les taxes par enfant né, au lieu de filer des alloc's!!! si on veut 4 ou 5 enfants, c'est qu'on peut les assumer! et en plus, avec moins de démographie, on résoud aussi le problème du chomage à venir... il faut juste prévoir les conséquences sur les retraites, mais c'est une passade de 10 à 15 ans.

je suis pas d'accord avec toi , cela voudrait dire que seul les riches pourront avoir plus d'enfant et donc le privilege de polluer plus , ensuite si une personne fais des enfants mais n'a pas les moyens de payer cette taxe, que va t'il ce passer , passer en mode chinois des année 80, chinois , avortement et assasinat , enfant caché .....
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -chine.php

je pense sincerement que la solution n'existe pas , nous consomateur polluons parceque on est née ainsi , avec son train train quotidien et tous le confort habituel , mais on consomme trop beaucoup trop , tout ce qui a chez nous fais de nous des pollueur , combien de portable ,; de tele , d'ordi ,de box, sans parler de voiture , nous avons changé dans notre vie , sans parler de nourriture à la poubelle( un autre sujet à traiter ) .

peut etre faudrai commencer a consommer ce qu'on a reelement besoin , mais aujourd'hui c'est impossible , sauf si vous avez une ferme sans confort et vous tuez pour survivre et non pas comme moi acheter de la viande juste parceque c'est bon

[akiraltd]

Merci Aldayo et reyne6 pour vos commentaires qui me confortent dans l'idée que l'écologie est un mal nécessaire à la surpopulation. Donc il faut limiter les naissances comme en Chine...

la chine n'a pas reduit les naissance pour cause ecologique , tres loin de la , mais pour sa croissance economique

[MazdaRx8192ch2004]

On sait bien que si on arretait de manger de la viande, la production d'eau et de blé economiser permettrait d'eradiquer la famine dans le monde ...

Le probleme n'est plus de se demander comment faire "ca" on le sait deja, il faut soit s'y mettre soit laisser definitivement tomber pour trouver d'autres solutuions

[NXander]

Je te rejoins totalement Fabriziom. C'est ce que je pense également.
Perso je suis en couple, dans peu de temps je pense qu'avec ma copine on essaiera d'avoir un bout de choux, mais si demain on nous disait: "Il faut freiner la surpopulation, vous n'avez le droit qu'à 2 enfants", je signerais direct. C'est une petite garantit d'offrir un monde raisonnable à nos enfants.
Évidemment il n'y aurait pas que ça comme sacrifice à faire pour rééquilibrer le tout, mais ça en fait totalement parti !
Je te cache pas que pour le moment ça fait limite réfléchir, avec tout ce qui se passe surtout géopolitiquement, ça donne pas envie de laisser un tel monde à ses enfants.

[Fabriziom TS]

NXander

Merci pour ton com'.
Je suis aussi en couple et on se dit clairement avec ma femme qu'un enfant, 2 maxi c'est bien assez. et ça permet aussi de pouvoir les protéger du mieux possible, que ce soit financièrement ou professionellement parlant.
En se disant que le monde dans lequel ils arriveront sera assez tendu, c'est un minimum.

Après je sais que ça peut choquer, mais aujourd'hui vouloir beaucoup d'enfants franchement, c'est pour le bien de qui? des enfants? des parents égoistes? de la nation?? :-)

On n'est pas dans un monde où sur 8 enfants, 2 mourront jeunes de maladie, 2 autres à la guerre, 2 filles de couches... pour n'en rester que 2 qui auront la chance de rester jusqu'à 60 ans...
Le monde a changé, il faut en tenir compte.